Дело №ххх хх.хх
РЕШЕНИЕ(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Недоспасовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь А.В. к ООО «С.» о взыскании заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудь А.В. обратился в суд с иском к ООО «С.» о взыскании заработной платы за период с хх.хх.2008 по хх.хх.2008 года, морального вреда, ссылаясь на то, что не получал заработную плату за этот период.
Представитель ООО «С.» в предварительном судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности - 3 месяца по трудовым спорам (ст. 392 ТК РФ).
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по причинам пропуска срока исковой давности, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что Рудь А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «С.», работал в должности водителя, в <месяц> 2008 года в отношении Рудь А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 160 УК РФ, в период с <месяц> 2008 по <месяц> 2009 года Рудь А.В. скрывался от органов дознания и суда, был арестован, в настоящее время находится в Учреждении хххххх.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Рудь А.В. обратился в суд с иском хх.хх.2010 года, причин пропуска срока в заявлении не указал.
Между тем ст. 392 ТК РФ прямо устанавливает, что срок исковой давности по данной категории споров исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с <месяц> 2008 года, до предъявления иска каких либо уважительных причин, препятствующих подаче иска, истцовой стороной не указано.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Таким образом, учитывая, что истцом Рудь А.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, ответной стороной было сделано соответствующее заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, имеются основания для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи, когда исковая давность распространяется и на отдельные требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а следовательно, и на вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, в трудовых спорах о защите трудовых прав требование о компенсации морального вреда является производным от другого требования (о взыскании заработной платы), для защиты которого ТК РФ устанавливает срок обращения в суд, в связи с чем возможность его удовлетворения (требования о компенсации морального вреда) не может не зависеть от возможности удовлетворения последнего, так как для принятия решения о взыскании компенсации морального вреда в таких случаях суду необходимо проверить факт невыплаты заработной платы и признать, что имела место невыплата заработной платы либо заработная плата выплачивалась в установленном размере и своевременно, но это возможно только при соблюдении истцом установленного ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора либо при наличии оснований для его восстановления.
Следовательно, в данном случае на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в виде невыплаты заработной платы, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152 ч.6, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Рудь А.В. в иске к ООО «С.» о взыскании заработной платы за период с <месяц> 2008 по <месяц> 2008 года и морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности по данной категории споров.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.
Решение было обжаловано Рудь А.В., определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.