Дело №ххх/10 хх.хх 2010 года
РЕШЕНИЕ(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Насыров Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «...», указывая на то, что с хх.хх.2009 по хх.хх.2010 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <.........> в сети ресторанов «........ .......» на <адрес>. В декабре 2009 года истец отработал пять смен, из которых одна приходилась на новогоднюю ночь и оплачивалась в двойном размере, оплата составляла 2 100 руб. за одну смену. В период с хх.хх.2009 по хх.хх.2009 истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата, произведена выплата только 5 000 руб. из 12 600 руб., которые ему причитались. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 7 600 руб., денежную компенсацию согласно статье 236 ТК РФ в размере 8 771 руб. 00 коп., денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает .
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с абзацем 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Истцом в иске и представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривалось, что трудовой договор между Насыровым Н.Р. и ООО «...» не заключался. Иных письменных доказательств приема Насырова Н.Р. ООО «...» на работу, определения сторонами места работы, трудовой функции, даты начала работы, условий оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха истцом и ответчиком представлено не было.
Суд также не находит оснований для признания Насырова Н.Р. фактически допущенным к работе на основании трудового договора согласно статье 67 ТК РФ в связи со следующим.
В подтверждение довода о фактическом допущении к работе Насыровым Н.Р. представлен журнал событий с хх.хх.2009 . Суд полагает, что сведения, содержащиеся в данном журнале, подтверждают лишь факт нахождения истца и иных указанных в журнале лиц в определенные дни на дежурстве в организации «........ .......». Однако суд считает, что установить, осуществлялось ли данное дежурство на основании соглашения ответчика как работодателя и истца как работника, на основании какого-либо гражданско-правового договора или по устной договоренности между сторонами, не представляется возможным.
Кроме того, согласно штатному расписанию ООО «...» от хх.хх.2009, должности <.........> в ООО «...» не имеется . Согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО Насыров Н.Р. не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования .
Из представленных платежных ведомостей за период с хх.хх.2009 по декабрь 2009 года следует, что Насыров Н.Р. заработную плату в указанный период в ООО «...» не получал, что также свидетельствует о том, что исполнение им обязанностей <.........> осуществлялось не в порядке выполнения трудового договора.
Довод истца о том, что в декабре 2009 года им было отработано 5 смен, противоречит записям в журнале событий, согласно которым Насыров Н.Р. дежурил с хх.хх.2009 по хх.хх2009, с хх.хх.2009 по хх.хх.2009, с хх.хх.2009 по хх.хх.2009, с хх.хх.2009 по хх.хх.2009, с хх.хх.2009 по хх.хх.2009., то есть 6 смен. Доказательств, устраняющих указанное противоречие, сторонами не представлено, перед судом ходатайств об истребовании каких-либо доказательств сторонами заявлено не было.
Согласно абзацу 5 статьи 64 ТК РФ по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. На основании абзаца статьи 64 ТК РФ отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств обжалования истцом отказа ответчика в заключении с ним трудового договора Насыровым Н.Р. не представлено, суд считает недоказанным его довод о неисполнении работодателем своей обязанности по заключению с работником трудового договора при фактическом допущении работника к работе, а также об отказе в заключении с истцом подобного договора.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт выполнения им работы охранника в ООО «...» на основании трудового договора.
Согласно абзацу 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Доказательств достижения сторонами договоренности о размере оплаты труда истца, а также о выплате ответчиком истцу в декабре 2009 года заработной платы в размере 5 000 руб. Насыровым Н.Р. не представлено. Вместе с тем, считая свое право нарушенным, истец согласно статье 62 ТК РФ имел возможность обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой, в том числе справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и т.д. Доказательств обращения истца к работодателю с подобными заявлениями также не представлено.
Учитывая, что суд считает не доказанным нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, законных оснований для удовлетворения судом требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Насырова Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья А.В.Мороз
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу через 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.