Дело №хххх/10 хх.хх 2010 года
РЕШЕНИЕ(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре Петуховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой А.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснованным, обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поставить Логинову А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной Войны,
УСТАНОВИЛ:
Истец Логинову А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснованным, обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поставить Логинову А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной Войны, ссылаясь на то, что решением жилищной комиссии ответчика, сообщенным хх.хх.2010, ей было отказано в принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, данное решение не соответствует, по мнению истца, действующему законодательству, нарушает ее жилищные права.
Представитель истца по доверенности от хх.хх.2010 сроком на три года Капралов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от хх.хх.2009 сроком до хх.хх.2010 Филиппова С.В. в судебное заседание явилась, исковое требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела №хххх Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - дело №хххх), выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что хх.хх.2009 Логинову А.В., являющая ветераном Великой Отечественной Войны , обратилась в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением от хх.хх.2009 о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( дело №хххх).
Решением Жилищной Комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от хх.хх.2010 Логиновой А.В. отказано о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что доля одного члена семьи истицы в общей площади жилья составляет 21,89 кв.м, что превышает учетную норму. О принятом решении истице сообщено письмом от хх.хх.2010 №хххх .
Суд считает, что решение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях законно и обоснованно по следующим основаниям.
На основании части 7 статьи 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок ведения указанного учета в Санкт-Петербурге регламентирован Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе ветераны Великой Отечественной Войны.
Таким образом в Санкт-Петербурге ветераны Великой Отечественной Войны принимаются на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если установлена их нуждаемость в жилых помещениях.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в части 1 статьи 51 ЖК РФ, согласно пункту 2 которой нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
При этом согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ и пункта 2 статьи 3 Закона при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 604-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 ГПК РФ» следует, что норма части 2 статьи 51 ЖК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.
Логинову А.В. зарегистрирована в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с хх.хх.хххх. Совместно с ней зарегистрированы дочь Ю., зять Ю2., внук Ю3., жена внука Ю4., правнук Ю5. . Согласно справки формы 7 указанная квартира имеет общую площадь 47,30 кв.м .
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от хх.хх.хххх №хххх квартира <адрес> в Санкт-Петербурге на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит Ю3. и Ю5. . Права их общей долевой собственности зарегистрированы в уполномоченном органе хх.хх.хххх . Логинову А.В. согласно подписанному ею заявлению от хх.хх.хххх отказалась от приватизации данной квартиры .
Ю3., зарегистрированный совместно с истицей, является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> Санкт-Петербурга общей площадью 82,2 кв.м. ( дело №хххх). При этом суд учитывает общую площадь данной квартиры на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, обеспеченность общей площадью истицы, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений членов ее семьи, составляет 21,58 кв.м (47,3 кв.м + 82,2 кв.м : 6 членов семьи), что превышает учетную норму.
Довод представителя истца о том, что общая площадь квартиры, принадлежащей внуку истицы Ю3. на праве собственности, незаконно учтена ответчиком при определении обеспеченности общей площадью Логиновой А.В., поскольку внук не является членом ее семьи, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Истица вселена в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на основании обменного ордера от хх.хх.хххх №хххх в качестве члена семьи своей дочери Ю. , отказалась от приватизации данной квартиры в пользу членов своей семьи внука Ю3. и правнука Ю5., которые вместе с ней зарегистрированы в указанном жилом помещении. На вселение несовершеннолетних детей к родителям согласия членов семьи нанимателя (собственника) не требовалось и не требуется согласно положениям ЖК РСФСР и ЖК РФ. Более того, согласно статье 86 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, совершеннолетний член своей семьи нанимателя жилого помещения вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма. Истцом не представлено доказательств того, что Логинову А.В. или Ю3., не считавшие себя членами семьи друг друга, обращались в уполномоченный орган с целью заключения с ними отдельного договора найма.
Поскольку других доказательств истцом представлено не было, а согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете, принимая во внимание, что ответчиком законно и обоснованно определена обеспеченность Логиновой А.В. общей площадью, суд не находит оснований для признания решения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии Логиновой А.В. на учет незаконным и необоснованным.
Руководствуясь статьями 31, 51, 69 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Логиновой А.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснованным, обязании Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга поставить Логинову А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной Войны отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья А.В.Мороз
Решение было обжаловано истцом, определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.2010 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.