о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за период вынужденного прогула

Дело №ххх/10 хх.хх 2010 г.

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., с участием прокурора Минасяна В.М., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычков С.В. к ЗАО «Магазин...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за период вынужденного прогула, заработка за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, за работу сверх нормы рабочего времени, сумм премий, возмещении убытков за приобретение спецодежды, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С хх.хх.2008 г. Бычков С.В. работал в ЗАО «Магазин...» на должности <должность-1>. На основании приказа №ххх от хх.хх.2009 Бычков С.В. уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Бычков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Магазин...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за период вынужденного прогула с хх.хх.2009 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, возмещении ущерба в сумме стоимости личного имущества 1.990 руб., взыскании заработка за хх и хх.хх 2008 г., взыскании суммы оплаты труда с хх.хх.2008 г. по хх.хх.2009 в связи с сокращением времени обеденного перерыва, взыскании оплаты труда за работу в ночное время с хх.хх.2008 г. по хх.хх.2009, взыскании сумм неполученных премий с хх.хх.2008 г. по хх.хх.2009, взыскании повышенного заработка за работу в праздничные дни и сверхурочные часы за весь период работы, также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся истцу денежных средств и компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., который связывает с незаконным увольнением, угрозами, невыплатой заработной платы, кроме того, истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о заключении трудового договора датой фактического начала исполнения трудовых обязанностей .

В судебном заседании истец Бычков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Магазин...» Доброва С.С. исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд .

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске о восстановлении на работе истцу должно быть отказано, считает, что иск Бычков С.В. подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Из материалов дела следует:

- хх.хх.2008 г. Бычков С.В. подано заявление о приеме на работу с хх.хх.2008 г., одновременно подано заявление о заведении дубликата трудовой книжки ;

- на основании приказа №ххх от хх.хх.2008 г., с которым работник ознакомлен хх.хх.2008 г., трудового договора от хх.хх.2008 г. с хх.хх.2008 г. Бычков С.В. принят в ЗАО «Магазин...» на должность <должность-1> с установлением заработной платы в сумме 11.500 руб. По п. 10 ст. 1 трудового договора Бычков С.В. установлен режим работы в соответствии с графиком №ххх правил внутреннего трудового распорядка ;

- хх.хх.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которым установлено, что последним рабочим днем работника является хх.хх.2009 ;

- на основании приказа №ххх от хх.хх.2009 Бычков С.В. уволен хх.хх.2009 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон ;

- согласно табелю учета рабочего времени за <месяц> 2008 г. Бычков С.В. приступил к работе хх.хх ;

- по сведениям ЗАО «Магазин...» графики сменности на предприятии не ведутся, режим работы и порядок сменности урегулированы Правилами внутреннего трудового распорядка и сведениями в трудовом договоре ;

- согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Магазин...» работники обязаны работать в выданной спецодежде, спецобуви. По графику №ххх при работе 2 дня через две ночи установлено рабочее время с 8 часов до 20 час. с обедом с 13 до 15 час., и с 20 час. до 8 час. с перерывом с 24 час. до 01.00 час. и с 04.00 час. до 05.00 час. Установлены дни выплаты заработной платы: 10 и 25 число каждого месяца ;

- согласно направлению на работу Бычков С.В. был установлен пробный выход к 8 часам хх.хх.2008 г. . Согласно анкете, заполненной и подписанной Бычков С.В. хх.хх.2008 г., он готов приступить к работе хх.хх.2008 г. ;

- согласно выписке из книги движения трудовых книжек, запись о поступлении Бычков С.В. на работу сделана хх.хх.2008 г., хх.хх.2009 Бычков С.В. расписался за получение трудовой книжки ;

- по объяснениям истца хх.хх.2009 он подал заявление о рассмотрении вопроса о невыплате заработной платы за работу в ночное время, 20 мая был вызван на работу в дневную смену - хх.хх.2009, хх.хх.2008 г. к работе допущен не был, была проведена проверка личного шкафчика, после чего была предъявлена претензия о нахождении в ящике документов, разглашающих коммерческую тайну деятельности ЗАО «Магазин...», и предложили написать заявление об увольнении. Когда сказал, что заявление писать не будет, готов написать объяснительную, с предприятия не выпустили, вызвали <должность-6> М., который в нецензурной форме высказывал угрозы, что напишет акт о нападении на него. Заявление, адресованное генеральному директору, о недопуске до рабочего места было выброшено. Через три часа в кассе истцу выплатили деньги, не выдали справки по форме 2-НДФЛ, забрали документацию, изъятую из личного шкафчика, не вернули спецодежду, приобретенную на свои денежные средства, и хранившуюся в личном шкафчике, и с помощью охраны выпроводили с территории предприятия. Соглашение о расторжении трудового договора подписал под принуждением сопровождавших лиц, высказывались угрозы двое-трое суток продержать в милиции, лишили возможности пообедать, сопровождали в туалет, выкручивали руки. При подписании соглашения о расторжении трудового договора присутствовал <должность-8>, <должность-9>, <должность-7> и М., что не согласен подписывать соглашение о расторжении трудового договора <должность-8> не сообщал, так как был физически измотан, нужно было к 14 час. сходить домой, покормить больного родственника обедом, из кабинета не выпустили, находился на предприятии с 8 до 14 час. Сотрудник <отдел-3>, чьей фамилии не знает, говорил, что «он не таких обламывал, затыкал рот», не давал говорить. Объяснительная записка была написана под диктовку. Истец просил дать возможность уйти, но угрожали, что отвезут в отделение Кировского РУВД и там продержат трое суток. Так как надо было осуществлять уход за больным человеком, истец не мог «позволить себе три дня находится в отделении милиции», поэтому подписал соглашение о расторжении договора. Также указал, что думает что могли продержать на складе три дня. Когда угрозы в адрес истца высказывали, присутствовал М., был еще <должность-7>, который предлагал уволиться по собственному желанию. В органы милиции по факту самоуправства работников предприятия не писал;

- свидетель К. (<должность-1> ЗАО «Магазин...») показала, что Бычков С.В. пришел к ней на склад на работу до нового года, об обстоятельствах его увольнения ничего не знает, до <месяц> 2009 г. работала с истцом в одну смену, в обед особо не отдыхали, сама обедала и ходила курить, могли отдыхать 2 часа, могли меньше, специфика работы заключается в том, что если приехала машина, надо идти работать, на обед истец уходил в установленное время, сколько времени его проводил, не знает, делал и другие перерывы в работе ;

- по показаниям свидетеля М. (<должность-3>): конфликтов с Бычков С.В. не было, неприязненных отношений с ним не было, Бычков С.В. увольнялся стандартно, обычно работник приходит, пишет заявление, забирает свои личные вещи. При подписании приказа об увольнении Бычков С.В. не присутствовал. Обходной лист и заявление пишется в отделе <отдел-1>, у свидетеля работником должен быть подписан обходной лист. При написании заявления Бычков С.В. не знает, кто присутствовал, оно писалось не при свидетеле, потом ему было принесено. Кто присутствовал при обсуждении увольнения Бычков С.В. не помнит. Руководителем отдела <отдел-2> была С.. Бычков С.В. написал заявление, пояснил, что не желает работать. Давление на сотрудников при увольнении не оказывается. Назначается последний день работы, в обходный лист пишется количество часов, подписывается он у свидетеля, потом работник идет в бухгалтерию и в отдел персонала. Пока Бычков С.В. ходил по кабинетам, его никто не сопровождал. В какое время хх.хх.2009 Бычков С.В. пришел на работу не помнит, в чем он был одет, не помнит. Работникам предоставляется одежда. хх.хх.2009 Бычков С.В. был одет не в форму. Личные вещи Бычков С.В. не оставлял, как сказала <должность-4>. У сотрудников есть личные шкафчики, где они хранят вещи. Все свое имущество Бычков С.В. забрал в момент увольнения;

- в обоснование начала работы в ЗАО «Магазин...» с хх.хх.2008 г. истец представил часть анкеты с записью: «пробн. выход хх.хх.2008 г. к 8:00 » ;

- представленный истцом чек ООО «Компания...» не читаем, по объяснениям истца хх.хх.2009 он приобрел по данному чеку спецодежду на сумму 1.990 руб. . В своих объяснениях Бычков С.В. указал, что забирал свои вещи из личного шкафчика , комбинезон снял, свернул и положил в две коробки, <должность-6> забрал его и отдал <должность-5> . Согласно представленным ответчиком материалам проверки, <должность-3> С2. и <должность-2> А2. сообщили, что никаких требований по приобретению за личные средства одежды к <должность-1> не предъявлялось, работники при необходимости обеспечиваются форменной одеждой за счет предприятия, никакие вещи Бычков С.В. на хранение не сдавались и у него не изымались .

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истец уволен хх.хх.2009, в тот же день получил на руки трудовую книжку, Бычков С.В. был вправе обратиться в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в течение месяца, то есть хх.хх.2009 было последним днем срока на обращение в суд. Истец иск заявил только хх.хх.2009 Суд считает, что обращение истца в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге не препятствовало истцу реализовать свое право на обращение в суд с соответствующим иском. Доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали либо затрудняли обратиться с иском в суд в установленные законом сроки, истцом суду не представлено, доводы истца о том, что он проживает с больным родственником, которому требуется постоянный посторонний уход по состоянию здоровья, материалами дела не подтверждаются , в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В связи с заявлением ответчика об истечении срока обращения в суд истцу в иске в этой части, должно быть отказано, а также в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и взыскании заработка за период вынужденного прогула.

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание, что основанием к прекращению трудового договора является волеизъявление сторон, которое выражено в соглашении от хх.хх.2009, подписанном обеими сторонами, Бычков С.В. указывает, что данное соглашение подписывал в отделе персонала, о несогласии его подписать представителям работодателя не заявил, ответчик и свидетель со стороны ответчика оспаривают факт принуждения работника к увольнению, свидетель К. показала, что не являлась свидетелем увольнения истца и подписания им соглашения, по объяснениям сторон заявленные истцом свидетели Т., А. и Ш. также не являлись свидетелями увольнения истца, истец в правоохранительные органы с заявлением о применении в отношении к него самоуправства со стороны работников ЗАО «Магазин...» не обращался, угроза о доставлении в отдел милиции и задержании на трое суток поставлена в зависимость от действий сотрудников милиции, поэтому не является реальной, истец является совершеннолетним и дееспособным лицом, поэтому предполагается его юридическая грамотность, соответственно истец должен понимать последствия подписания им соглашения о расторжении трудового договора, суд считает, что истцом не доказано, что работодатель вынудил его подписать соглашение о расторжении трудового договора, поэтому в иске Бычков С.В. к ЗАО «Магазин...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, взыскании заработка за период вынужденного прогула должно быть отказано и по праву.

Учитывая, что трудовой договор был подписан сторонами хх.хх.2008 г., с приказом о приеме на работу с хх.хх.2008 г. Бычков С.В. ознакомился хх.хх.2008 г., соответственно с этого момента истец узнал о нарушении своего права, поэтому истец был вправе обратиться в суд с требованием об изменении даты принятия на работу и внесении изменений в трудовую книжку в запись о приеме на работу в течение трех месяцев, то есть хх.хх.2009 было последним днем срока на обращение в суд. Истец иск заявил только хх.хх.2010 г. . Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском об изменении даты приема на работу и внесении изменений в трудовую книжку в запись о приеме на работу, суд считает, что при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истцу Бычков С.В. должно быть отказано в иске в этой части, а также в иске о компенсации морального вреда за нарушение порядка приема на работу.

Также, оценивая исследованные доказательства, учитывая, что при заключении трудового договора истец самостоятельно подписал трудовой договор, был ознакомлен с приказом о приеме на работу, при поступлении на работу просил оформить дубликат трудовой книжки, из данных документов следует, что истец приступил к работе с хх.хх.2008 г., согласно табелю учета рабочего времени первым рабочим днем было хх.хх.2008 г., согласно анкете хх.хх.2008 г. был пробный выход, кроме того, суду не представлено доказательств, что хх.хх.2008 г. Бычков С.В. был фактически допущен к работе и работал, что работодатель обязан оплачивать время пробного выхода, суд считает, что в иске Бычков С.В. об изменении даты принятия на работу и внесении изменений в трудовую книжку в запись о приеме на работу должно быть отказано и по праву.

Истец просит взыскать недополученные суммы заработка за период работы с хх.хх.2008 г. по хх.хх.2009 Учитывая, что о нарушении своего права на получение большей суммы заработка, чем Бычков С.В. получил за период работы, истец узнал из ответа Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от хх.хх.2009 , с требованием о взыскании недополученных денежных средств обратился в суд хх.хх.2009, суд считает, что подлежит восстановлению срок обращения в суд с требованиями о взыскании недополученных денежных средств за сверхурочную работу, работы в выходные дни, за ночные смены и сумм премий, а также производных требований о компенсации морального вреда и взыскании компенсации за нарушение сроков производства выплат заработка.

Оценивая исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что требования истца о взыскании недополученных сумм заработка за период работы с хх.хх.2008 г. по хх.хх.2009 подлежат удовлетворению только в части оплаты 2 ночных смен за март 2009 г. на основании следующего:

- за <месяц> 2008 г. истец указывает, что ему не были оплачены хх и хх <месяц>, дни дневных смен, когда он был фактически допущен к работе, и ночные смены - 6 часов. Поскольку на основании вышеисследованных доказательств судом установлено, что истец приступил к постоянной работе у работодателя хх.хх.2008 г., истцом не доказан факт допуска к рабочему месту и количество отработанных часов, в иске в этой части Бычков С.В. должно быть отказано. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 8 смен, в ноябре ему начислена доплата за 4 ночных смены октября, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2008 г. истец указывает, что ему не оплачен день, когда он был направлен на учебу - хх.хх.2008 г., поскольку этот день на день его смены не приходился, при этом пояснил, что вводная лекция проводилась в течение всего дня в учебном центре «Дикси», и работодатель обещал этот день оплатить. Представитель ответчика пояснила, что в трудовом договоре у работодателя нет обязанности оплачивать учебу, проводимую на самом предприятии, с работниками проводятся занятия в виде вводных лекций продолжительностью 2 часа, дату занятий Бычков С.В. уточнить не может. Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя оплачивать учебный день. Согласно трудовому договору работнику установлена заработная плата в сумме 11.500 руб., работник получает вознаграждение в соответствии с проделанным объемом работы . Согласно определениям, данным законодателем в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Поскольку в трудовом договоре определен именно размер заработной платы, отсутствует указание на обязанность оплачивать часы обучения у работодателя, суд считает, что в размер заработной платы уже включены все доплаты. Согласно электронному табелю учета рабочего времени за ноябрь, 16 числа у Бычков С.В. был выходной, доказательств того, что Бычков С.В. выходил на работу, истцом не представлено, поэтому, а также поскольку у работодателя нет обязанности считать день лекционных занятий на предприятии рабочим днем, суд считает, что в иске в этой части должно быть отказано. Также истец просит взыскать задолженность по оплате ночных смен 12 часов. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2008 г. Бычков С.В. начислена доплата за работу в <месяц> 2008 г. за 8 ночных смен, расчет которой произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2008 г. истец указывает, что ему не оплачена работа в сверхурочные часы и работа в ночные смены - 12 часов. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за сверхурочные часы и работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. начислена доплата за работу в <месяц> 2008 г., установлена переработка 38 часов, и доплата за 8 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст.ст. 152 и 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2009 г. истец указывает, что ему не оплачена работа в выходные дни хх и хх <месяц> и не оплачены 12 часов ночной смены. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 15 смен, ему начислена доплата за 2 выходных дня и доплата за 8 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст.ст. 153 и 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2009 г. истец указывает, что ему не оплачена работа в ночную смену хх.хх.2009, поскольку хх.хх.2009 он на работу не выходил, в этот день за него работала А., с которой он по её просьбе поменялся сменами, заявление об изменении графика работы не подавал. Согласно табелю учета рабочего времени и расчету сумм заработной платы Бычков С.В. хх.хх.2009 он работал в день, А. не работала; хх.хх.2009 работала А., Бычков С.В. не работал. Учитывая, что истцом не представлено доказательств изменения графика работы по согласованию с работодателем, суд считает, что работники произвели замену самостоятельно, и обязанность работодателя производить доплату за работу в другой день не наступает. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 14 смен, ему в марте начислена доплата за 6 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2009 г. истец просит взыскать сумму заработка за 8 ночных смен. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за сверхурочные часы и работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 16 смен, ему начислена в апреле доплата за 6 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ; Согласно табелю учета рабочего времени и по объяснениям истца, которые представитель ответчика не оспаривала, в марте Бычков С.В. отработал 8 ночных смен, ему оплачено только 6, ответчик оплачивает ночные смены из расчета 25% от заработной платы, соответственно Бычков С.В. должно быть доплачено:

11500 руб. / 160 час. * 2 смены * 8 час. * 25% = 287 руб. 50 коп.;

- за <месяц> 2009 г. истец указывает, что ему не оплачена работа в ночное время 12 часов. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 14 смен, ему начислена доплата за 6 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- за <месяц> 2009 г. истец указывает, что ему не оплачена работа в ночное время 6 часов. В судебном заседании хх.хх.2010 г. ответчиком представлены расчеты сумм заработной платы Бычков С.В. и доплат за работу в ночное время, согласно которым в <месяц> 2009 г. Бычков С.В. отработал 11 смен, ему начислена доплата за 5 ночных смен, расчет которых произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени и требованиями ст. 154 ТК РФ, хх.хх.2010 г. платежным поручением №ххх денежные средства переведены на счет Бычков С.В. ;

- доводы истца о том, что вместо двух часов обеденного перерыва его обед был обычно сокращен до 30 минут и ответчик рабочие часы не оплатил, материалами дела не подтверждаются. На основании Правил внутреннего трудового распорядка при работе по графику №ххх обед (перерыв) составляет 2 часа, согласно табелям учета рабочего времени, смены истца составляли по 10 час., то есть перерывы по 2 часа, доказательств фактической отработки большего количества часов истцом не представлено.

Истец просит взыскать суммы недополученных премий за период работы. На основании Положения об оплате труда и премировании сотрудников от хх.хх.2006 г., заработная плата работников состоит из должностного оклада и премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Производятся доплаты: за сверхурочную работу в выходной и нерабочий праздничный день в размере, установленном законодательством РФ; для работников, принятых специально для работы в ночное время, устанавливается доплата в размере 25% от должностного оклада. Также в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Премия по итогам работы выплачивается ежемесячно, ежеквартально или раз в год по усмотрению работодателя в случае достижения организацией высоких результатов в своей деятельности, получения прибыли. Указанная премия выплачивается по решению руководителя отдела и согласованию с генеральным директором . Согласно расчетно-платежным ведомостям по решению работодателя Бычков С.В. начислены и выплачены суммы премий: за <месяц> 2008 г. - 125 руб., за <месяц> 2008 г. - 2.500 руб., за <месяц> 2008 г. - 4.000 руб., за <месяц> 2009 г. - 8.375 руб., за <месяц> 2009 г. - 4.375 руб., за <месяц> 2009 г. - не выплачивалась, за <месяц> 2009 г. - 4.125 руб., за <месяц> 2009 г. - 2813 руб. 87 коп. , кроме того, из расчетно-платежных ведомостей видно, что суммы премий, выплачиваемых работникам ЗАО «Магазин...» не являются фиксированными, в разные месяцы у разных работников различные суммы премий, что подтверждает доводы ответчика о том, суммы премии уплачиваются по усмотрению генерального директора. Таким образом, право премирования и депремирования принадлежит руководителя отдела и генеральному директору ЗАО «Магазин...», они в пределах своих полномочий принимают решение о суммах причитающихся работникам премий по итогам работы, при этом ни действующим трудовым законодательством, ни локальными нормативными актами не предусмотрена обязанность работодателя издавать приказы о депремировании либо об определении размера премии, определении коэффициента трудового участия работника. Поскольку на основании ст. 129 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и премировании сотрудников от хх.хх.2006 г. премии являются стимулирующими выплатами, их размер и порядок выплаты определяет работодатель в каждом конкретном случае, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца сумм денежных вознаграждений за период работы.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы возникает в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ и составляет проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ и согласно сложившемуся в ЗАО «Магазин...» порядку выплаты заработной платы ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за <месяц> 2009 г. - хх <месяц>, поэтому с ответчика в пользу Бычков С.В. подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с хх.хх.2009 по день вынесения судом решения, в следующей сумме:

287 руб. 50 коп. * 1/300*8,5%*364 дн. = 29 руб. 65 коп.

Учитывая, что ответчик в период работы истца допустил нарушение субъективного права истца на получение заработной платы в полном размере, перерасчет произвел только хх.хх.2010 г. после обращения истца в суд, суд полагает, что должна быть применена ст. 237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, принципа разумности суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб. является завышенным, и с учетом доказанности нарушения прав истца только по оплате труда полагает, что сумма компенсации может быть установлена в сумме 3.000 руб.

На основании ст. 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Суд считает, что поскольку на основании ст. 2 Гражданского кодекса РФ данный кодекс трудовые отношения не регулирует, на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ с требованием о возмещении ущербы истец мог обратиться в течение трех месяцев с момента нарушения его права, истец указывает, что ущерб ему причинен хх.хх.2009, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о возмещении ущерба истец не представил, также исследованными доказательствами не подтверждается факт приобретения Бычков С.В. в ООО «Компания...» именно спецодежды, и что хх.хх.2009 истец был на работе в спецодежде, что работодатель неправомерно удерживает его имущество, суд считает, что в иске в этой части истцу должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и по праву.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Магазин...» в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске Бычков С.В. к ЗАО «Магазин...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании с учетом денежной компенсации за задержку выплат заработка за период вынужденного прогула, выходные и праздничные дни, за работу сверх нормы рабочего времени, сумм премий, возмещении убытков за приобретение спецодежды - отказать.

Иск Бычков С.В. к ЗАО «Магазин...» о взыскании заработка за работу в ночное время с учетом денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Магазин...» в пользу Бычков С.В. недополученную сумму заработка за работу в ночное время с учетом денежной компенсации за задержку выплат в сумме 317 руб. 15 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб.

Взыскать с ЗАО «Магазин...» в доход государства судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Решение обжаловано Бычков С.В. в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от хх.хх.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.