ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение для сайта)
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Малининой Н.Г.,
При секретаре Матевосян Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анжелика» (далее также ООО «Анжелика») о взыскании стоимости туристического продукта, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 16.01.2010 года между ним и ООО «Анжелика» был заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию туристического продукта. В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость туристической путевки и авиабилеты до г. Москвы. 26.01.2010 года по прибытии в Москву, истцу было отказано туроператором в выдаче билетов на самолет и ваучеров на проживание в отеле в связи с тем, что ООО «Анжелика» не произвело оплату тура. Полученное 08.02.2010 ответчиком претензионное письмо с требованиями о возврате уплаченной за туристическую путевку денежной суммы и неустойки было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ковалев А.В. просил в судебном порядке взыскать с ООО «Анжелика» денежную сумму, уплаченную по договору в размере 284 000 рублей, неустойку в сумме 195 960 рублей, транспортные расходы в сумме 27 868,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Представитель истца - Дмитриева В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.
Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.
Суд, определив в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 16.01.2010 года Ковалев А.В. заключил с турагентом ООО «Анжелика» договор услуг по подбору и бронированию тура. Предметом договора являлось реализация туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Трансаэро турс центр».
Стоимость услуг по реализации туристского продукта составила 284 000 рублей. Из представленной копии квитанции и кассовых чеков следует, что соответствующая оплата произведена Ковалевым А.В. 18.01.2010 года.
Кроме того, при заключении договора истцом была выплачена ответчику сумма 18 057 рублей в счет стоимости авиаперелета до г. Москва и обратно.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по прибытии в г. Москву, истцу было отказано туроператором в выдаче авиабилетов и ваучеров на проживание в гостинице, в соответствии с условиями заключенного договора, по причине отсутствия оплаты стоимости туристического продукта со стороны ООО «Анжелика».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 27.01.2010 года о том, что счет в соответствии с листом бронирования № *****, ООО «Анжелика» не оплатило.
08.02.2010 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной за работу денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с гарантийным письмом, ООО «Анжелика» обязуется выплатить денежные средства по договору от 16.01.2010 года в срок до 02.02.2010 года.
Суд полагает, что ООО «Анжелика» не исполнило обязательств, в соответствии с заключенным 16.01.2010 года договором оказания услуг по подбору и бронированию туристического продукта.
Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, уклонение ответчика от исполнения условий договора и впоследствии - от возврата денег не основано на законе и нарушает права Ковалева А.В. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 284 000 рублей за оплату неисполненных работ по договору и суммы 18 057 рублей транспортных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать сумму убытков в виде транспортных расходов, которые истец понес в связи с вынужденным возвращением из Москвы в Санкт-Петербург 26.01.2010 года (стоимость железнодорожного билета 2 262 рублей и 250 рублей проезд до вокзала).
В силу п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере трех процентов цены оказания услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 07.02.2010 г. по 01.03.2010 г. Суд взыскивает неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за указанный период в сумме 195 960 рублей (284 000*3%*23 дня). Взыскиваемая неустойка с учетом непредставления ответчиком каких-либо доказательств иного представляется суду соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование ответчиком указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела истцом.
В силу ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ненадлежащее оказание услуги ответчиком причинило Ковалеву А.В. убытки, а также нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку иных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом не представлено, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по требованиям имущественного и неимущественного характера, в силу чего с ООО «Анжелика» подлежит взысканию в доход государственного бюджета 8 145,29 рублей.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд также полагает возможным взыскать с ООО «Анжелика» в пользу бюджета Санкт-Петербурга штраф в размере 255 264,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 35, 55-57, ч. 1 ст. 103, ч. 4 ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Ковалева А.В. - удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Анжелика» в пользу Ковалева А.В. денежные средства по договору 284 000 рублей, транспортные расходы в сумме 20 569 рублей, неустойку в размере 195 960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 510 529 (пятьсот десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.
3. Взыскать с ООО «Анжелика» в пользу бюджета Санкт-Петербурга штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 264 (двести пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.
4. Взыскать с ООО «Анжелика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 145 (восемь тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву Александру Валерьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Н.Г. Малинина
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.