РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(Извлечение для сайта)
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.
при секретаре Чуприной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, расходов на составление заключения об оценке ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.06.2009 года заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования, по которому была застрахована принадлежащая ей автомашина Мерседес по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». 15.12.2009 года наступил страховой случай - не установленное лицо похитило четыре колеса Мерседес, несмотря на обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставление всех необходимых для проведения страховой выплаты документов, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 85820 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации по оценке ущерба в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 2845 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2859 руб. 96 коп.
В судебном заседании 21.07.2010 г. представитель истца, действующая по доверенности, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, состоящие из расходов на авиабилеты из Архангельска до Санкт-Петербурга и обратно в размере 14580 руб., а также были увеличены расходы на оплату услуг представителя на 10000 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном заседании в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд ходатайство ответчика оставил без удовлетворения, не посчитав причину, представленную ответчиком уважительной, и приступает к рассмотрению настоящего дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, т.к. ответчик является юридическим лицом, предупрежден о судебном заседании судебной повесткой 22.07.2010 г. и имел возможность направить на судебное заседание своего представителя.
Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своем заявлении к суду просит иск удовлетворить.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, 07.08.2009 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Мининой О.В. заключен договор страхования № ***ХХ-09/***** автомашины Мерседес по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма составила 900000 рублей; срок действия договора: с 11:30 ч. 07.08.2009 года по 23:59 ч. 06.08.2010 года, период страхования с 07.08.2009 года по 06.08.2010 года.
Из Постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15.01.2010 г., вынесенного дознавателем ОД ОВД по Даниловскому району г. Москвы лейтенантом милиции М-вым О.В. усматривается, что с 22 часов 40 мин. 14.12.2009 года по 11 часов 55 минут 15.12.2009 г. у дома АДРЕС_1 в г. Москве не установленным лицом были похищены четыре колеса с резиной «Гудьер» с фирменными дисками «Мерседес», принадлежащей Мининой О.В., срок предварительного следствия (дознания по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнено, предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № 17561 приостановлено.
В соответствии с условиями договора страхования истец 24.12.2009 г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, ответчик на данное заявление не ответил, страховую выплату не произвел.
Истец представил суду стоимость комплекта колес от а/м Мерседес (4штуки) в сумме 85 820 руб. согласно проформе № **** от 25.12.2009 г. ЗАО «МБ-Б...». Данную сумму истица заявляет, как сумму понесенного ей материального ущерба, причиненного а/м Мерседес.
В соответствии со ст. 929 ч.1 и ч.2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).
Как следует из договора страхования от 07.08.2009 года № ***ХХ-09/***** данный договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, Дополнительных условиях страхования, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № *** от 14.03.2008 года.
В соответствии с п. 10.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями правил и договора страхования.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Анализ положений указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения противоречит указанным положениям ГК РФ, применяться не должно и нарушение их не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что имел место страховой случай, предусмотренный Договором страхования от 07.08.2009 года № ***ХХ-09/*****.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договора, страховой случай наступил, суд считает, что уклонение ООО «Группа Ренессанс Страхование» от выплаты страхового возмещения является незаконным и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85820 руб. без учета износа, т.к. Договор страхования от 07.08.2009 года № ***ХХ-09/***** заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа с правом получения страхового возмещения в форме ремонта застрахованного транспортного средства или в денежной форме в размере суммы ущерба, который истицей определена, как стоимость похищенного имущества, по размеру данное требование истца ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском, и заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования, в соответствии со ст. 395 ГКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с подпунктом 11.4.2.1.3. пункта 11.4 Правил страхования Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов утвердить акт о страховом случае и согласно п. 11.5 Правил, в течение 7 рабочих дней произвести страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец произвел расчет процентов на день отправления искового заявления в суд.
Т.е. страховая выплата должна быть произведена не позже 14.01.2010 г., т.е. с 15.01.2010 г. начало срока исчисления процентов за задержку выплаты страхового возмещения, конец срока суд считает день предъявления иска, т.е. 18.06.2010 г. (дата штампа на почтовом штемпеле отправителя), т.е. период взыскания процентов составляет 154 дня.
Таким образом, с учетом размера ставки рефинансирования, установленного согласно Указанию Банка Росси от 31.05.2010 г. № 2450-У - 7.75%, с ответчика в пользу истца за просрочку проведения страховой выплаты подлежат взысканию проценты за период с 03.10.2009 года по 03.06.2010 года исходя из следующего расчета:
85820 руб. * (154 дня * 7,75 %: 365 дней) = 2806,19 руб.
Удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование ответчиком указанного диспозитивного права на представление возможных возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия в виде постановления решения только на основании доказательств, представленных в материалы дела истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы:
уплаченная истцом государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату авиабилетов представителя для того, чтобы он смог представлять интересы истца в суде, находящемся по месту регистрации филиала ответчика.
Согласно договора возмездного оказания услуг от 26.05.2010 г. б/н, а также квитанций к приходным кассовым ордерам № **** от 26.05.2010 г. и № **** от 19.07.2010 г. сумма вознаграждения представителя составляет 15000 руб., также по данному договору подлежат оплате расходы на оплату проезда представителя, подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру № **** от 19.07.2010 г., оплаченного истицей в сумме 14400 руб. суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату государственной пошлины, а именно в размере 2859 руб.96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мининой О.В. удовлетворить в части:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мининой О.В. сумму страхового возмещения в размере 85 820 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 2 806,19 руб.; сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 859 руб. 96 коп., сумму оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 26.05.2010 г. б/н в размере 29 400 руб., а всего 120 886 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в городской суд Санкт-Петербурга, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Самсонова Е.Б.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.