Дело №ххххх/10 хх.хх 2010 года
РЕШЕНИЕ(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре Дамировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, признании формулировки причин увольнения не соответствующей реальным фактам, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения, обязании ответчика издать приказ, внести запись в трудовую книжку, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязании выплатить заработную плату за задержку в выдаче трудовой книжки, взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «...», указывая на то, что с хх.хх.2007 по хх.хх.2008 он работал у ответчика в должности <должность> согласно трудовому договору. Узнал о том, что он уволен только хх.хх.2010, когда ему в судебном заседании была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Считает, произведенное увольнение незаконным, поскольку ответчиком не соблюден порядок увольнения по сокращению штата, просит признать формулировку причины увольнения не соответствующей реальным фактам, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения, обязать ответчика издать приказ, внести запись в трудовую книжку, обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 144 948 руб. 60 коп., обязать выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 127 215 руб. 60 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, фактическому месту нахождения, месту регистрации генерального директора, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело согласно статье 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №ххххх/2010, приходит к следующим выводам.
Из трудовой книжки истца следует, что с хх.хх.2007 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <должность>. хх.хх.2008 истец уволен из организации ответчика на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ.
На основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом частью 3 статьи 81, статьями 179, 180 ТК РФ предусмотрен порядок увольнения работника по данному основанию, который должен быть соблюден работодателем, осуществляющим процедуру увольнения.
Доказательств того, что ООО «...» был соблюден указанный порядок, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком хх.хх.2008 увольнение истца по пункту 2 статьи 81 ТК РФ является незаконным.
Согласно части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, истцом заявлено требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд считает содержащуюся в трудовой книжке истца формулировку основания увольнения по пункту 2 статьи 81 ТК РФ неверной, исковое требование истца законным, подлежащим удовлетворению. При этом суд считает заявленное истцом требование о признании формулировки причин увольнения не соответствующей реальным фактам не подлежащим удовлетворению, поскольку подобного способа защиты нарушенного трудового права действующее законодательство не предусматривает, суд, признав увольнение незаконным, согласно заявлению истца изменяет формулировку основания увольнения не увольнение по собственному желанию.
На основании части 7 статьи 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу части 4 статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
На основании пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что он до настоящего времени в трудовые отношения с другим работодателем не вступил, в связи с чем суд считает обоснованным требование Ковалева В.Г. об изменении даты увольнения и необходимым изменить дату увольнения истца хх.хх.2008 на дату вынесения судом решения хх.хх.2010, обязав ответчика издать приказ о новом дне увольнения работника и внести запись в трудовую книжку истца.
Частью 2 статьи 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно абзацу 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Учитывая признание судом произведенного ответчиком увольнения истца хх.хх.2008 незаконным, суд считает законным требование истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с хх.хх.2008 по день вынесения судом решения хх.хх.2010. Вместе с тем судом проверен расчет истца, суд считает его неверным, поскольку он произведен исходя из неправильно рассчитанного размера средней заработной платы Ковалева В.Г. Судом произведен следующий расчет.
Согласно платежным ведомостям ООО «...» истцом за последние 12 месяцев, предшествующих его увольнению, получена заработная плата в размере 53 612 руб. 28 коп. (в 2008 году: <месяц> - 2 000 руб., <месяц> - 4 350 руб., <месяц> - 4 350 руб., <месяц> - 4 350 руб., <месяц> - 4 550 руб., <месяц> - 4 150 руб., <месяц> - 4 850 руб., <месяц> - 3 950 руб., <месяц> - 4 250 руб., <месяц> - 11 050 руб.; в 2009 году: <месяц> - 5 762 руб. 28 коп.). Таким образом его средний заработок составляет 4 467 руб. 69 коп. (53 612,28 : 12). Количество месяцев вынужденного прогула с хх.хх.2008 по хх.хх.2010 - 31, в связи с чем размер причитающегося истцу среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 138 498 руб. 39 коп. (4 467,69 * 31).
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
На основании абзаца 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что в день увольнения хх.хх.2008 ответчиком истцу трудовая книжка выдана не была. Согласно расписке истца, написанной им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №ххххх/10 , трудовая книжка им получена хх.хх.2010. Доказательств направления ответчиком истцу уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой суду не представлено.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Учитывая, что истец был уволен хх.хх.2008, в день увольнения трудовая книжка ему выдана не была, она была им получена хх.хх.2010, суд считает законным по праву требование истца о взыскании с ответчика в его пользу не полученного им заработка за период с хх.хх.2008 по хх.хх.2010.
При этом суд считает неверным расчет истца, поскольку он произведен исходя из неправильно рассчитанного размера средней заработной платы истца. Суд, произведя расчет, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 122 861 руб. 47 коп. (4 467,69 * 27, 5 месяцев задержки выдачи трудовой книжки).
Согласно части 7 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая вывод суда о незаконности увольнения истца в связи с нарушением ответчиком установленного порядка увольнения, длительный период задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки, наличие у истца на иждивении двух детей-инвалидов, суд считает обоснованным требование Ковалева В.Г. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, однако считает заявленный размер завышенным, полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Ковалевым В.Г. также заявлено требование о взыскании в его пользу с ООО «...» расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 963 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 66, 81, 84.1, 392 ТК РФ, статьями 100, 194 -199 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева В.Г. удовлетворить частично.
Признать увольнение Ковалева В.Г., произведенное хх.хх.2008 обществом с ограниченной ответственностью «...» незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения «п.2 ст.81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию.
Изменить дату увольнения «хх.хх.2008» на дату вынесения решения судом «хх.хх.2010», обязав ответчика издать приказ и внести указанные изменения в трудовую книжку Ковалева В.Г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ковалева В.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 138 498 руб. 39 коп., неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 122 861 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья А.В.Мороз
Решение обжаловано не было, вступило в законную силу через 10 дней со дня
принятия решения в окончательной форме.