Дело 2- 1511/10 21 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
при секретаре Маннапове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранецкого Д. Ю. к ООО «Анжелика», ООО «Туристическая компания «Время - тур», ЗАО «АВИКОС» о защите прав потребителей в связи с неоказанием туристических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баранецкий Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчикамООО «Анжелика», ООО «Туристическая компания «Время - тур», ЗАО «АВИКОС» о защите прав потребителей в связи с неоказанием туристических услуг, ссылаясь на то, что *** между ним и ответчиком ООО «Анжелика», туроператором которого является ответчик ООО «Туристическая компания «Время - тур», финансовым гарантом которого является ответчик ЗАО «АВИКОС», был заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию тура, предметом которого была организация туристической поездки в Андорру, согласно условий договора им была оплачена полная стоимость тура в размере 72850 рублей, однако, поскольку ответчиком ООО «Анжелика» не была произведена оплата тура туроператору, последний аннулировал тур и ему было предложено написать заявление о возврате денежных средств, в настоящее время возвращена только сумма в размере 10 000 рублей, остальная часть суммы не возвращена; просит взыскать с ответчика ЗАО «АВИКОС» сумму реального ущерба в размере 62 850 рублей, с ответчиков ООО «Анжелика» и ООО «Туристическая компания «Время - тур» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Представитель истца Воронецкая М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Анжелика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Время - тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит в иске отказать.
Представитель ответчика ЗАО «АВИКОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** между турагентом ООО «Анжелика» и Баранецким Д.Ю. заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура, согласно которого ответчик реализует истцу туристский продукт, сформированный туроператором, а истец обязуется оплатить его (п. 1.1 Договора); комплекс услуг, оказываемых по договору, изложен в приложении № 1, а условия путешествия - в туристской путевке (п. 1.2 Договора), при этом турагент является агентом туроператора и действует при реализации туристского продукта по поручению туроператора от своего имени (п. 1.8 Договора), а туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Приложении № 1, формируется туроператором; туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Оплата Баранецким Д.Ю. была произведена в сроки, предусмотренным договором, в полном объеме, что подтверждается представленным в дело кассовым чеком.
Согласно листу бронирования, являющемуся приложением № 1 к Договору оказания услуг по подбору и бронированию тура от *** года, истцу должен был быть оказан комплекс туристских услуг, сформированных туроператором ООО «Туристическая компания «Время - тур», в виде авиаперелета по маршруту Москва - Андорра - Москва, с датой отправления 24.02.2010 года, прибытием 06.03.2010 года, проживания в отеле «MagicAndorra 4*», включая страховку от невыезда, оформление виз в количестве 2 штук, стоимостью 72850 рублей.
Материалами дела установлено, что в указанный в договоре срок истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором от *** года, в виде организации вышеуказанного тура, в связи с чем 08.02.2010 года истцом было подано заявление в ООО «Анжелика» о возврате уплаченной денежной суммы в размере 72850 рублей /л.д.17/, однако до настоящего времени возвращена только денежная сумма в размере 10 000 рублей, остальная часть денежных средств, внесенных в счет оплаты по договору, до настоящего времени истцу не возвращена; данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Также из представленных в материалы дела документов следует, что 01.06.2009 года между ООО «Анжелика» (Агент) и ООО «Туристическая компания «Время - тур» (принципал) заключен Агентский договор № ***, согласно которому Принципал поручает агенту реализацию потребителю туристского продукта, сформированного Принципалом исходя из конъюнктуры рынка или по запросу Агента, а также прав на отдельные туристские продукты в области международного туризма (п. 1.1 Договора), а Агент, принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени за счет и в интересах Принципала в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 1.2 Договора); при этом стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение всех условий настоящего договора согласно действующему законодательству (п. 6.1 Договора), а Принципал несет ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по оказанию потребителю услуг, входящих в реализованный на условиях данного договора турпродукт, а также за наличие в турпродукте существенных недостатков (п. 6.2 Договора).
В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 года туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Таким образом, судом установлено, что 01.06.2009 года между ответчиками ООО «Анжелика» и ООО «Туристическая компания «Время - тур» заключен Агентский договор № ***, ООО «Анжелика», действуя в рамках заключенного агентского договора от своего имени за счет и в интересах ООО «Туристическая компания «Время - тур», *** года заключила с Баранецким Д.Ю. договор по оказанию услуг по подбору и бронированию тура, обязанность по оплате тура Баранецким Д.Ю. исполнена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, однако туроператором ООО «Туристическая компания «Время - тур» забронированный тур в Андорру был аннулирован по причине не перечисления турагентом ООО «Анжелика» денежных средств в счет оплаты тура, в связи с чем Баранецкий Д.Ю. 08.02.2010 года обратился в ООО «Анжелика» с заявлением о возврате внесенных денежных средств, а в соответствии с п. 7.3 Договора от *** года 19.04.2010 года обратился с претензией к туроператору, однако в настоящее время истцу возвращена денежная сумма в размере 10 000 рублей.
С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта, однако турагент, действующий от своего имени, прежде всего, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, а именно в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность же туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.
Поскольку Агентским договором, заключенным между ответчиками (турагентом и туроператором), предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по оказанию потребителю услуг, входящих в реализованный на условиях данного договора турпродукт, а также за наличие в турпродукте существенных недостатков, суд приходит к выводу, что именно туропертор, которым является ООО «Туристическая компания «Время - тур», несет ответственность перед Баранецким Д.Ю. за бездействия турагента ООО «Анжелика», которые выразились в не перечислении денежных средств за реализованный туристский продукт.
*** между ООО «Туристическая компания «Время - тур» (Страхователь) и ЗАО «АВИКОС» (Страховщик) был заключен Договор № *** страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, 04.09.2009 года Дополнительное соглашение № 1 к Договору № *** от *** года, предметом которого является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с п. 2.2. Договора № *** от *** года страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных Договором, а страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.2.2 Договора № *** от *** года случай признается страховым, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора. При этом существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Поскольку в результате действий ответчиков ООО «Анжелика» (не перечисление денежных средств туроператору) и ООО «Туристическая компания «Время - тур» (аннулирование в одностороннем порядке оплаченного туристского продукта) Баранецкий Д.Ю. лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то суд приходит к выводу, что наступил страховой случай, и поскольку гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта ООО «Туристическая компания «Время - тур» застрахована в ЗАО «АВИКОС», а судом установлена ответственность туроператора перед Баранецким Д.Ю., то у страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого составляет сумму не возвращенных истцу денежных средств, внесенных в счет исполнения договора по оказанию услуг по подбору и бронированию тура, а именно 62 850 рублей. Следовательно, исковые требования Баранецкого Д.Ю. о взыскании с ЗАО «АВИКОС» суммы реального ущерба в размере 62850 рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по праву и по размеру.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчикомООО «Анжелика» допущены нарушения обязательств по договору, заключенному с истцом, а ответчиком ООО «Туристическая компания «Время - тур» нарушены обязательства, вытекающие из норм Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» и обязательства, вытекающие из Агентского договора № ***, последствием которых явилось не предоставление истцу оплаченных последним услуг, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ суд полагает, что с ответчика ООО «Анжелика» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой полагает необходимым в сумму 5000 рублей, а с ответчика ООО «Туристическая компания «Время - тур» - компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков, отсутствием доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий каждого из ответчиков.
На основании ст. 103 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика ЗАО «АВИКОС» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2085,50 рублей, с ответчика ООО «Анжелика» - госпошлина в размере 200 рублей, с ответчика ООО «Туристическая компания «Время - тур» - госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 9, 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ЗАО «АВИКОС» в пользу Баранецкого Дмитрия Юлиановича сумму реального ущерба в размере 62850 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать из средств ООО «Анжелика» в пользу Баранецкого Дмитрия Юлиановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать из средств ООО «Туристическая компания «Время - тур» компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать из средств ЗАО «АВИКОС» в доход государства государственную пошлину в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать из средств ООО «Анжелика» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Взыскать из средств ООО «Туристическая компания «Время - тур» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Мошева
Решение обжаловано в кассационном порядке. Оставлено без изменения.