о выселении

Дело №хххх/10 хх.хх.2010 года

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

с участием прокурора Фоминой М.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой С.И. к Токареву В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Разумова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Токареву В.А. о выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире ..... в Санкт-Петербурге, проживает в данной комнате совместно с дочерью, остальные комнаты находятся в собственности Е., Токарева О.А., П. В комнате, находящейся в собственности Токарева О.А., проживает бывший муж собственника комнаты Токарев В.А., ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий права соседей по квартире, а также правила содержания общего имущества, в связи с чем истица просит выселить ответчика из квартиры ..... в Санкт-Петербурге по месту его регистрации в кв...... в Санкт-Петербурге.

Истица в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, пояснила суду, что с хх.хх.2010 ответчик в квартире не проживает, его вещей в комнате не имеется, комнату занимает другое лицо на основании договора аренды с собственником комнаты.

Ответчик Токарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным согласно статье 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Токарева О.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с хх.хх.2010 ее бывший супруг Токарев В.А. не проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате 9,70 кв.м в квартире ..... в Санкт-Петербурге, вещей его там не имеется, в комнате она произвела ремонт, на основании договора аренды сдала данное жилое помещение гр. Б.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица постоянно зарегистрирована и проживает совместно с несовершеннолетней дочерью Р., в комнате 18.10 кв.м четырехкомнатной коммунальной квартиры ..... в Санкт-Петербурге на основании ордера от <дата> №хххх. Остальные комнаты в квартире находятся в общей долевой собственности иных граждан, в частности комната площадью 12,50 кв.м - в собственности Е., комната площадью 9,70 кв.м - в собственности Токарева О.А., комната площадью 21,20 кв.м - в собственности П.

Ответчик Токарев В.А. зарегистрирован в кв...... в Санкт-Петербурге совместно с бывшей супругой Токарева О.А. и сыном Т., что подтверждается справкой о регистрации от хх.хх.2010.

Из обзорной справки, составленной участковым уполномоченным 77 отдела милиции УВД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, и акта обследования жилого помещения от хх.хх.2010, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», следует, что в комнате площадью 9 кв.м коммунальной квартиры ..... в Санкт-Петербурге проживает Токарев В.А., злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, создавший в комнате антисанитарные условия.

Согласно договору о найме (поднайме), аренде жилого помещения от <дата> №хххх, заключенному между Токарева О.А. и гр. Б., Токарева О.А. предоставила гр. Б. в наем комнату 10 кв.м в квартире ..... в Санкт-Петербурге сроком на 11 месяцев с <дата> по <дата>.

Из показаний свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в указанной коммунальной квартире, занимает комнату 12,50 кв.м, также в квартире в одной из комнат с <год> года по хх.хх.2010 проживал Токарев В.А., совместное проживание с которым в одной коммунальной квартире невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, создал в комнате антисанитарные условия.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами подтверждается факт непроживания ответчика и отсутствие его вещей в спорном жилом помещении с хх.хх.2010, проживание в нем иного лица на основании договора аренды с собственником комнаты.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает, что действующее законодательство не предоставляет нанимателю жилого помещения в коммунальной квартире право требовать выселения бывшего члена семьи собственника другого жилого помещения в коммунальной квартире в связи с нарушением последним правил пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, комнату на основании договора найма с собственником от <дата> сроком до <дата> занимает гр. Б., законность проживания которого в комнате истица не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Разумовой С.И. к Токареву В.А. о выселении в настоящее время не имеется. Довод истицы о том, что Токарев В.А. возможно в будущем вновь вселится в комнату и будет нарушать права соседей, в связи с чем она желает защитить свои права в настоящее время, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно статье 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав, осуществление судом защиты жилищных прав граждан, которые возможно будут нарушены, действующее законодательство не предусматривает. Указанное, по мнению суда, не лишает Разумову С.И. права, в том случае, если какие-либо ее жилищные права будут нарушены Токаревым В.А., вновь обратиться в суд для защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Разумовой С.И. к Токареву В.А. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.

Судья А.В.Мороз

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу через 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.