ДЕЛО № 2-299/11 30 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
при секретаре Котаевой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.В. к ВУЗ о возмещении судебных расходов, возмещении ущерба, причиненного незаконным отчислением и выселением из общежития, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ВУЗ о взыскании причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного материального ущерба в размере 182875 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ВУЗ решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) восстановлен в ВУЗ на бюджетной основе на 6 курс факультета «Технология неорганических веществ и материалов», вселен в общежитие на время обучения в ВУЗ; указал, что в связи с незаконным отчислением и выселением из общежития был вынужден понести следующие расходы: оплата услуг риэлтора по срочному поиску жилья - 6000 руб., оплата срочного переезда на новое место жительства и обратно в общежитие - 5000 руб., оплата жилья в течение 10 месяцев по 6000 руб. в месяц – 60 000 руб., оплата услуг представителя 50000 руб.; кроме того, из-за незаконного отчисления не получал положенную ему государственную академическую стипендию, размер которой за 10 месяцев составил 45375 руб., и социальную стипендию в размере 16500 руб. за 10 месяцев, а всего в размере 61875 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просив взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 71000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. за участие в рассмотрении гражданского дела № по иску к Техническому университету о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на обучении, вселении в общежитие, расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 10000 руб., невыплаченную стипендию в размере 61875 руб., компенсацию морального вреда 3000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и 5056 руб. (л.д.84-85).
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ВУЗ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск (л.д.34-35, 73-75).
Суд, изучив материалы дела, медицинскую карту амбулаторного больного Морозова И.В., выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу факультета химической технологии неорганических веществ и материалов» Морозов И.В. был отчислен из ВУЗ за нарушение Устава Вуза (грубое нарушение правил пожарной безопасности и правил проживания в общежитии) (л.д.36).
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и отменен, Морозов И.В. восстановлен в ВУЗ на бюджетной основе на 6 курс факультета «Технология неорганических веществ и материалов», вселен в общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проживания на время обучения в ВУЗ, ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу (л.д.13-16).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВУЗ был издан приказ № о мерах в связи с решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Морозова И.В. и отмене его, восстановлении Морозова И.В. на бюджетной основе на 6 курс обучения факультет «Технология неорганических веществ и материалов», с приступлением к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ, назначении Морозову И.В. государственной академической стипендии в размере 1650 рублей с даты издания приказа, вселении в общежитие, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проживания на время обучения (л.д. 17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг риэлтора по срочному поиску жилья - 6000 руб., оплатой срочного переезда на новое место жительства и обратно в общежитие - 5000 руб., оплатой жилья в течение 10 месяцев – 60 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.В. и М.Л.В. – поверенным ООО "И", согласно которого поверенный обязуется принять от доверителя денежные средства в размере 3000 руб. и передать их в кассу Общества в качестве оплаты комиссионного вознаграждения по агентскому договору (л.д.20), договор найма (аренды) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Л.В. и Морозовым И.В., о предоставлении в пользование нанимателю комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> сроком действия 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за использование жилого помещения устанавливается оплата в размере 6000 руб. в месяц (л.д. 18-19); акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акт приемки-сдачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), расписку в получении денежных средств за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии со ст. 1 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Учитывая, что истец имел постоянную регистрацию по месту жительства родителей в городе Новгороде, <адрес>, откуда снят с регистрационного учета по личной инициативе в связи с поступлением в ВУЗ, суд приходит к выводу, что Морозов И.В. не был лишен права после отчисления из учебного заведения вернуть в <адрес> и проживать по прежнему месту жительства, в связи с чем ссылку на необходимость несения им расходов по найму жилого помещения и услугам риэлтора суд признает несостоятельной и полагает необходимым в данной части в иске отказать. Кроме того, суд учитывает, что Морозов И.В. был восстановлен в Университете и вселен в общежитие решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ВУЗ был издан приказ №, а потому ссылка истца на понесенные им затраты на проживание в съемной квартире в июле-сентябре 2010 года необоснованна. Истец также в обоснование заявленных требований ссылается на то, что затраты на оплату услуг риэлтора составили 6000 руб., однако, как следует из справки ООО "М" от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг между Общество и Морозовым И.В. не заключался, а согласно приходно-кассовому ордеру ООО "И-юг" от Морозова И.В. в кассу организации было принято 1500 руб. (л.д.106, 108).
Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы по оплате переезда из общежития на новое место жительства и обратно в размере 5000 руб., в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ввиду незаконного отчисления он не получал положенную ему государственную академическую стипендию, размер которой за 10 месяцев составил 45375 руб., и социальную стипендию в размере 16500 руб. за 10 месяцев, истец представляет в материалы дела справку от ДД.ММ.ГГГГ о размере стипендии студента 147 группы ВУЗ И.Д.В. (л.д.25), справку о размере академической и социальной стипендии Морозова И.В. за 2008-2009 год (л.д.24).
Ответчиком в материалы дела представлена справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2009 году Морозовым И.В. были получены следующие виды стипендий: в январе – октябре 2009 года в сумме 33550 руб., в январе-августе 2009 года в сумме 13200 руб., в 2010 году Морозовым И.В. были получены: в августе – декабре академическая стипендия в сумме 16393,55 руб., в сентябре-декабре социальная стипендия в сумме 21450 руб., при этом за август 2010 года после восстановления истца в Университете ему была начислена академическая стипендия в размере 1543,55 руб., выплата которой осуществлена за вычетом 3 % профсоюзных взносов в размере 1497,24 руб., а с сентября 2010 года после обращения с соответствующим заявлением возобновлено начисление и выплата социальной стипендии (л.д.37-38, 126-126 об.).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком произведено доначисление истцу академической стипендии за июль 2010 года и части стипендии за август 2010 года, рассчитанной с даты вступления решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу, в сумме 1756,45 руб., которая за вычетом 3 % профсоюзных взносов в размере 1703,76 руб. переведена на банковский счет истца (л.д.97-98, 124). Истцом факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовым И.В. была в <адрес> Санкт-Петербурга получена и представлена в ВУЗ справка, согласно которой истец является малоимущим одиноко проживающим гражданином и имеет право на получение государственной социальной стипендии (л.д.100).
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 2 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» государство обеспечивает приоритетность развития высшего образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.
В соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 1100 рублей в порядке и на условиях, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Студентам очной формы обучения федеральных государственных высших учебных заведений выделяются дополнительные средства на оказание поддержки нуждающимся студентам в размере 25 % стипендиального фонда, предусматриваемого в установленном порядке в расходах федерального бюджета.
Анализ указанных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что стипендии, являясь денежной выплатой, назначаются студентам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и научных организациях, а потому право на получение стипендии имеют лишь обучающиеся студенты. Поскольку в период отчисления истец обучение в ВУЗ не проходил, право на получение стипендии в указанный период у него не возникло. Ссылку истца и его представителя о возможности применения к спорным правоотношениям норм трудового права, предусматривающих выплату заработной платы за время вынужденного прогула незаконно уволенному сотруднику, суд признает несостоятельной, поскольку она не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ студенты федеральных государственных высших учебных заведений, обучающиеся по очной форме обучения и получающие образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в размере 1 100 рублей в порядке и на условиях, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Типового Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторов (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер государственной академической стипендии определяется образовательным учреждением самостоятельно, но не может быть меньше размера стипендии, установленного законом (пункт 10).
Материалами дела установлено, что после восстановления в ВУЗе истцу была начислена и выплачена стипендия с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 руб. (1650 руб. за месяц) согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом профсоюзных взносов в размере 3 %. Установление размера академической стипендии истцу в размере 1650 руб. в месяц не противоречит вышеуказанным положениям закона.
Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в первичную профсоюзную организацию студентов ВУЗ заявление о принятии в члены профсоюза работников народного образования и науки с просьбой автоматически удерживать его профсоюзные взносы при расчете стипендии, перечисляя их первичной профсоюзной организации студентов безналичным путем (л.д.122-123), производимые из начисленных истцу сумм стипендии вычеты в размере 3% суд полагает обоснованными.
Согласно Типового Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер государственной социальной стипендии определяется образовательным учреждением самостоятельно, но не может быть меньше полуторакратного размера стипендии, установленного законом для учреждения соответствующего уровня профессионального образования (пункт 11).
Поскольку из материалов дела следует, что на момент отчисления из ВУЗа Морозов И.В. социальную стипендию не получал ввиду того, что им не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его положение, на момент восстановления истца в университете оснований для назначения и выплаты указанной стипендии не имелось. Материалами дела установлено, что справку <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которой истец является малоимущим одиноко проживающим гражданином и имеет право на получение государственной социальной стипендии, Морозов И.В. получил и предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а потому начисление и выплата указанного вида стипендии производится ему с сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Морозов И.В. в период с ноября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ не являлся студентом ВУЗ, а потому не имел права на получение какого-либо вида стипендии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стипендия ему начислена и выплачена в размере, установленном законом, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика суммы в размере 61875 руб. не имеется.
Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску к Техническому университету о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на обучении, вселении в общежитие, учитывая, что ответчиком после вступления в законную силу вышеуказанного решения Ленинского районного суда в добровольном порядке по заявлению истца о выплате материальной помощи в связи с финансовыми затратами на адвоката перечислена Морозову И.В. сумма в размере 10000 руб. (л.д.125-126), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает указанный размер выплаты достаточным и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10000 руб., на основании ст.100 ГПК РФ, руководствуясь критериями разумности и справедливости, временем занятости представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено по праву и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом установлено, что ВУЗ нарушил право Морозова И.В. на обучение, которое носит неимущественный характер, незаконно отчислив его из ВУЗа за проступок, который, как установлено решением суда по делу №, являлся разовым, отчисление являлось чрезмерной мерой и не соответствовало тяжести проступка, требование Морозова И.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по праву. При определении размера указанной компенсации морального вреда, учитывая ценность подлежащего защите права, характер нравственных страданий, перенесенных истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Морозова И.В. подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, удовлетворяя требования истца частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 265,7 руб. от требования имущественного характера (10000х100/182875=5,47%; 4857,5х5,47%=265,7 руб.) и 200 руб. от требования нематериального характера. Кроме того, учитывая, что Морозовым И.В. при рассмотрении гражданского дела № по иску к ВУЗ о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на обучении, вселении в общежитие понесены судебные расходы в размере 100 руб., однако при вынесении судом ДД.ММ.ГГГГ решения по делу вопрос о судьбе судебных расходов не разрешен, поскольку такое требование истцом не заявлялось, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взыскана расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ВУЗ в пользу Морозова И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 565 рублей 70 копеек, а всего сумму в размере 20565 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Мошева