Дело № 2-464 14 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Безруковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева А.П. к Управлению милиции на метрополитене ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ткачев А.П. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению милиции на метрополитене ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда, ссылаясь на то, что был незаконно и необоснованно уволен со службы, факта употребления спиртных напитков на рабочем месте не было.
Представители Управления милиции на метрополитене ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области – исковые требования не признали в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Штыга Т.В., участвующей в деле, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что истец Ткачев А.П. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдела обеспечения общественного порядка милиции общественной безопасности УМ на метрополитене ГУВД СПб и ЛО, в период с ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления № л/с (л.д.54) капитан милиции Ткачев А.П. был откомандирован в распоряжение начальника 1 отдела милиции на радиусе метрополитена Управления и исполнял обязанности командира роты отдельного батальона данного отдела милиции;
Приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.П. был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 ч.7 п. «Л» (за грубое нарушение служебной дисциплины) Закона РФ «О милиции» (л.д.66);
В соответствии со ст. 19 ч.7 п.»Л» Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О МИЛИЦИИ" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
л) за грубое либо систематическое нарушение дисциплины;
истец Ткачев А.П. был уволен за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на службе ДД.ММ.ГГГГ;
Истцом оспаривается исполнение им обязанностей командира роты ОБ 1 отдела милиции ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он был ознакомлен с приказом об откомандировании, в этот день пришел на службу, чтобы закрыть больничный лист, служебных обязанностей не исполнял;
Доводы истца не могут быть приняты, так как в опровержение ответной стороной представлены табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2010 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день Ткачева А.П. 12 часов по графику (л.д.86-88), постовая ведомость расстановки нарядов милиции на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ВРИО командира роты Ткачев А.П. провел инструктаж 1 смены (л.д.96), личное объяснение Ткачева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74);
Также истец Ткачев А.П. отрицает факт употребления спиртных напитков и соответственно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения на службе в этот день, вместе с тем не отрицает употребление алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра;
ответной стороной представлены следующие доказательства совершения Ткачевым А.П. дисциплинарного проступка: протокол № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 Ткачев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (л.д.57), заключение служебной проверки по факту грубого нарушения дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-53), приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60), аттестация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), рапорт о проведении проверки (л.д.69);
оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что Ткачев А.П. во время исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает основание в соответствии с Законом «О милиции» применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.
Нарушений процедуры применения дисциплинарного взыскания, которым является увольнение по данным основаниям, судом не установлено, при применении данного взыскания было учтено предыдущее поведение истца и его отношение к службе, наличие действующего дисциплинарного взыскания- строгого выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого оспаривается истцом, издан с учетом требований действующего законодательства, оснований для признания его неправомерным, восстановления истца на службе и взыскании в его пользу денежного содержания за период вынужденного прогула и морального вреда не имеется, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 19 ч.7 п.»Л» Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О МИЛИЦИИ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ткачеву А.П. в иске к Управлению милиции на метрополитене ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.02.2011г.