Дело № 2-16216 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре Безруковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлинова В.В. к ООО «Стиль Петербурга» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухомлинов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Стиль Петербург» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор поставки кухонной мебели и аксессуаров, в установленные договором сроки поставка предварительно оплаченного товара не была произведена, поставленный товар имеет недостатки, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – за нарушение сроков поставки товара, <данные изъяты> – за нарушение сроков устранения недостатков товара.
Представитель ООО «Стиль Петербурга» - исковые требования по размеру не признал, по праву не оспаривает.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон. приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется приобрести, доставить, произвести сборку и установку, а покупатель оплатить и принять набор кухонной мебели и аксессуаров для кухни(п.2.1), доставка товара по адресу, указанному в спецификации осуществляется в течение 7 календарных дней с момента официального уведомления Покупателем Продавца о необходимости доставки и сборки товара (п.2.4).
В соответствии со ст. 23.1 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В полном объеме предварительная оплата заказа произведена ДД.ММ.ГГГГ (см. чек л.д.35), следовательно, доставка товара покупателю должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем из товарной накладной следует, что покупатель принял груз ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), следовательно, просрочка составила 12 дней;
При этом доводы истца, что мойка привезена только ДД.ММ.ГГГГ и срок просрочки доставки товара следует исчислять до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, так как мойка им не оплачивалась (см. спецификацию л.д.16);
Таким образом неустойка за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты>;
Также истец просит взыскать в его пользу неустойку за несвоевременное устранение недостатков товара, так как товар был поставлен с недостатками, которые до настоящего времени не устранены;
В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
наличие в товаре недостатков подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), экспертным заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, ответной стороной не оспаривается;
претензия в адрес ООО «Стиль Петербурга» была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), после частичного устранения недостатков(отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом период просрочки исправления недостатков составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180 дней;
неустойка за просрочку устранения недостатков составляет 1% в день (ст. 23 Закона), таким образом ее размер исчисляется следующим образом: <данные изъяты>
общий размер неустойки составляет <данные изъяты>
представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки до разумных пределов;
Ст.333 ч.1 ГК РФ предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки в ч.1 статьи 333 ГК РФ называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;
При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. (п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Несоразмерность должна быть явной, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. п. 2, 3, 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9);
В рассматриваемом споре размер неустойки значительно превышает стоимость заказа, последствия нарушения как срока поставки товара так и срока устранения недостатков явно незначительны, так как недостатки товара не являются существенными, связаны с необходимостью дозаказа и допоставки вангенов матовых взамен глянцевых, ковриков, что не влияет на использование товара – кухонного гарнитура – по назначению.
С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, так как взыскание неустойки в большем размере приведет к возникновению неосновательного обогащения со стороны истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «Стиль Петербурга» в пользу Сухомлинова В.В. неустойку за несоблюдение срока поставки товара и устранения недостатков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – госпошлину, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяКорчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 01.03.2011г.