Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Ибрагимову И.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
27.03.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ООО по договору страхования автомобиль марки Т, принадлежащий на праве собственности Кадырову Р.Р. и управляемый им в момент ДТП.
ООО обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Т., указывая, что в результате ДТП автомобиль, застрахованный в ООО был поврежден, виновником ДТП является водитель автомобиля марки Ф Ибрагимов И.Т. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 373.250 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда Ибрагимова И.Т. застрахована в ОАО. 03.07.2008 г. ООО направило претензию в ОАО 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. Претензия была рассмотрена, денежные средства в сумме 120.000 руб. были перечислены на счет ООО, с учетом чего, истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в порядке суброгации с Ибрагимова И.Т. в сумме 253.250 руб.
В судебное заседание представитель ООО не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указали, что исковые требования поддерживают.
Ответчик Ибрагимов И.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по существу спора суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2008 г., вынесенного инспектором ОГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Ибрагимов И.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.12 ПДД РФ.
Согласно счету, составленному ООО 1, выполнившим ремонт автомобиля марки Т, стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля составила 373.250 руб. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО перечислило станции технического обслуживания осуществившей ремонт автомобиля, денежные средства в сумме 373.250 руб., что подтверждается платежным поручением.
На сновании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что лимит ответственности страховщика страховой суммой в размере 120.000 руб., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля, суд полагает, что требования истца о взыскании остальной суммы ущерба с Ибрагимова И.Т. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. Р-03112194-0377-98, ущерб от повреждения (материальный ущерб) – это величина уценки транспортного средства в результате полученных повреждений, который определяется как реальная потеря стоимости транспортного средства в результате повреждения.
Учитывая, что потерпевший Кадыров Р.Р. имел право на возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент причинения вреда, к истцу перешли права кредитора, суд считает, что для определения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства должен быть принят во внимание износ деталей автомобиля на день ДТП.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО 2, износ автомобиля марки Т составил 26,29%. Согласно счету, составленному ООО 1 стоимость деталей, необходимых для восстановления транспортного средства составит 256.910 руб. 95 коп., стоимость работ и материалов составит 116.339 руб. 05 коп., таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:
256.910 руб. 95 коп. * 26,29% = 67.541 руб. 89 коп.;
256.910 руб. 95 коп. – 67.541 руб. 89 коп. = 189.369 руб. 06 коп.;
189.369 руб. 06 коп. + 116.339 руб. 05 коп. = 305.708 руб. 11 коп.;
305.708 руб. 11 коп. – 120.000 руб. = 185.708 руб. 11 коп.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 386 и 965 Гражданского кодекса РФ Ибрагимов И.Т. должен возместить новому кредитору сумму ущерба в размере 185.708 руб. 11 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ибрагимова И.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 4.914 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО к Ибрагимову И.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.
Взыскать с Ибрагимова И.Т. в пользу ООО в возмещение ущерба в порядке суброгации 185.708 руб. 11 коп. и судебные расходы в сумме 4.914 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья:
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 22.03.2011 г.