о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на хранение, страховки автомобиля, займа, морального вреда, судебных расходов

Дело № 2-179 1 февраля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходина А.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на хранение, страховки автомобиля, займа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ходин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на хранение, страховки автомобиля, займа, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения занижена, не покрывает фактические расходы, в связи с чем он понес дополнительно убытки, просит довзыскать страховое возмещение по отчету <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку с данной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, разницу между фактическими затратами <данные изъяты>, расходы на хранение автомашины <данные изъяты>, оплату страховой премии за выделенный взамен автомобиль <данные изъяты>, затраты, понесенные по договору займа <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> и расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, Ходина А.Р., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ (л.д.19-20,51);

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ;

По заявлению Ходина А.Р. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.55);

Истец Ходин А.Р., ссылаясь на то, что страховая выплата занижена, просит довзыскать страховое возмещение до фактических затрат;

По смыслу ст. 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наличии страхового случая -наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства;

При определении размера убытков следует руководствоваться положениями п/п "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.12.2007 года N 306-ФЗ), согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ч. 3 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, в соответствии с которыми при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,

По определению суда была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> для устранения повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с учетом физического износа <данные изъяты>, произведенные ремонтные работы <данные изъяты> согласно заказ-наряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют восстановительному ремонту после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по заказ-наряду <данные изъяты> соответствует сметной <данные изъяты> процент износа не учтен (л.д.102);

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, сторонами оно не оспорено;

Таким образом, учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> с учетом износа, фактически истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.68), суд считает обоснованными исковые требования о взыскании <данные изъяты>, так как подлежат возмещению убытки в размере фактических расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер фактических расходов даже без учета износа в данном случае не превышает размер убытков, определенный экспертным заключением.

Также истцом заявлена неустойка от суммы недоплаты за период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ".

В соответствии с ч.2 ст. 13 вышеупомянутого Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Так как заявление о страховой выплате получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), просрочка исполнения обязательств в полном объеме ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 дней;

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 19.03.2010 года составляла 8,5%;

Так как недоплата составляет <данные изъяты>, неустойка рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы на хранение ТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате страховой премии за выделенный в пользование автомобиль <данные изъяты>, затраты, понесенные по договору займа, <данные изъяты> (проценты за пользование денежными средствами);

Между тем данные расходы не входят в состав убытков, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования ответственности, установленных ч.2.1 ст. 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", правовых оснований для взыскания данных расходов со страховой компании ответчика не имеется, в данной части исковых требований следует отказать.

Также не подлежит возмещению и исковое требование о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>, так как настоящий спор носит имущественный характер, связан с определением размера суммы страхового возмещения, законом - ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" возмещение морального вреда страховой компанией не предусмотрено.

Также в пользу истца следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> согласно представленных документов – приходного кассового ордера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходина А.Р. <данные изъяты>- страховое возмещение, <данные изъяты> – неустойку, <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> госпошлину, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 15.02.2011г.