Дело № 2-325/1131 января 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой Т.М. к Прокопову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокопова Т.М. обратилась в суд с иском к Прокопову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим мужем, с ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения прекращены, с этого же периода он выехал из квартиры, проживает в садовом доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, не участвует в оплате коммунальных услуг, его личные вещи отсутствуют (л.д. 7-8).
Истица Прокопова Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что изначально нанимателем спорного жилого помещения являлся ее отец, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией брака, потом у него появилась другая женщина, он ушел в ДД.ММ.ГГГГ, постепенно забрал все вещи, переселился на дачу, при расторжении брака пришли к соглашению, что дача останется ему, он выпишется из квартиры, однако до сих пор зарегистрирован в квартире, денег за оплату жилья и коммунальных услуг не передает, его регистрация нарушает ее права (л.д. 52).
Ответчик Прокопов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 61).
Третье лицо – представитель СПб ГУ ЖААР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 64).
Третье лицо – представитель УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 65), просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 59).
Третье лицо – представитель Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 62).
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Прокоповой Т.М., Прокопова В.А., показания свидетелей, приходит к следующему:
Спорное жилое помещение представляет три комнаты <адрес>, было представлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (отцу истицы) на состав семьи из пяти человек (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был изменен в связи со смертью нанимателя, нанимателем указанного жилого помещения признана Прокопова Т.М. (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между наймодателем СПб ГУ Жилищное агентство Адмиралтейского района и нанимателем Прокоповой Т.М. на право занятия трех комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, в качестве членов семьи указаны сын <данные изъяты>, сын <данные изъяты> дочь <данные изъяты> муж <данные изъяты> внук <данные изъяты> (л.д. 36).
Брак между Прокоповым В.А. и Закревской Т.М. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после брака присвоены фамилии мужу Прокопов, жене Прокопова (л.д. 20), брак между Прокоповым В.А. и Прокоповой Т.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 14).
Также в материалы дела представлены следующие документы:
- сведения <данные изъяты> УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при выходе в адрес: <адрес> установлено, что Прокопов В.А. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- квитанции об оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Прокопова Т.М., задолженности не имеется (л.д. 12-13).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что знает Прокоповых, когда он вселился, Прокопов В.А. уже там проживал, перестал проживать по адресу: <адрес> лет 6-7 назад, перестал появляться, все было спокойно, сам ушел, за весь этот период, может, один раз появлялся что-нибудь забрать, в графике по уборке квартиры не учитывается (л.д. 52-53).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что Прокопова Т.М. ее двоюродная сестра, они часто общаются, Прокопова В.А. видела последний раз в начале <данные изъяты>, он завел любовницу, приходил несколько раз что-то забирал, с <данные изъяты> выгнал Прокопову Т.М. с дачи, в квартире <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. не проживает, денег на оплату жилья и коммунальных услуг не передает (л.д. 53).
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является подругой Прокоповой Т.М. с рождения, Прокопова В.А. узнала, когда Прокопова Т.М. заключила с ним брак, последний раз видела его в ДД.ММ.ГГГГ он решил жить с другой женщиной, поселился на даче, никогда больше не появлялся, помощи не оказывал (л.д. 53).
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что дружит с семьей Прокоповой Т.М., с Прокоповым В.А. познакомился на их бракосочетании, он ушел из семьи, жил на даче, в квартире <адрес> он (свидетель) бывает часто, но Прокопов В.А. не видит, он там не проживает уже лет 6 (л.д. 53).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Прокопова В.А. по спорному адресу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В настоящее время ст. 83 действующего ЖК РФ предусматривает расторжение договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокоповой Т.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в настоящее время Прокопов В.А. членом семьи нанимателя не является, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,
фактически брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени он не проживает в спорном жилом помещении, заявлений от него о совместном проживании в квартире <адрес> не поступало, ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение, забрал свои вещи, конфликтных отношений не было, проживает постоянно на даче, обязательства по оплате квартирной платы и коммунальных услуг не исполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Таким образом, Прокопов В.А. может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Прокопова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийКорчагина Н.И.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 11.02.2011г.