Об обязании прекратить нарушение прав собственника, определении порядка пользования МОП, взыскании морального вреда, судебных расходов



Дело № 2-40816 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Г.А. к Прохорову В.А., Прохоровой Н.В. об обязании прекратить нарушение прав собственника, определении порядка пользования МОП, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Овсянникова Г.А. обратилась в суд с иском к Прохорову В.А., Прохоровой Н.В. об обязании прекратить нарушение прав собственника, определении порядка пользования МОП, взыскании морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов по оплате юридической помощи <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, ответчики занимают по договору социального найма две комнаты размером <данные изъяты> в той же квартире, захламили МОП предметами мебели, бытовой техники б/у и бытовыми отходами, чем нарушают ее жилищные права, на предписания о приведении МОП квартиры в надлежащее техническое и санитарное состояние не реагируют, состояние ее здоровья ухудшилось из-за неправомерных действий ответчиков.

Истица Овсянникова Г.А. и представитель по доверенности – исковые требования поддерживают.

Ответчики Прохоров В.А., Прохорова Н.В. – исковые требования не признали, возражений по существу иска не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица Овсянникова Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>(соответствует комнатам размером <данные изъяты>);

Ответчики Прохоровы на основании договора социального найма проживают в двух комнатах размером <данные изъяты> в той же квартире (л.д.30);

Из объяснений истицы и искового заявления следует, что МОП квартиры захламлены неиспользуемыми вещами ответчиков, стройматериалами, мебелью и техникой б/у, проход затруднен, пользование коридором, ванной комнатой и кухней также затруднено из-за хранения неиспользуемых вещей, она лишена возможности использовать по назначению кухню и кладовку, так как из-за вещей ответчиков не может поставить свою мебель и технику.

В судебном заседании были допрошены свидетели, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он как депутат МО по заявлению соседей выходил вместе с домоуправом <данные изъяты> на адрес, произвели фотосъемку, провели беседу с Прохоровыми, в квартире узкий коридор заставлен досками, пачками газет, ванной б/у, проходить из-за большого количества вещей затруднительно, кухня больше похожа на свалку, стоит неиспользуемая бытовая техника, листы гипсокартона; Прохоров не хочет найти общий язык с истицей, предписание домоуправа не выполнено, состояние МОП антисанитарное (л.д.107);

Из показаний свидетельницы <данные изъяты> невестки истицы, следует, что состояние МОП квартиры ужасное, везде мусор, при входе в коридор стоит чугунная ванна, бильярдные столы, шкафчики, железяки, такое состояние уже более 5 лет, привлекали общественность, но изменений нет, отношения между соседями плохие, после перелома шейки бедра свекрови нужен был уход, она приезжала ее мыть, Прохоров ворвался в ванную комнату, стал кричать нецензурной бранью, слышала несколько раз (л.д.107);

Из показаний свидетельницы <данные изъяты> следует, что дружит с Овсянниковой около 5 лет, приходит в гости, МОП квартиры захламлены, в коридоре стоят две ванны, столешницы бильярдных столов, на кухне ремонт не делали давно, стоят две газовые плиты (одна неработающая), до окна проход захламлен различными предметами, лотки из-под яиц в большом количестве, у Овсянниковой на кухне стоят пенал, стол возле плиты и полка, стиральную машину не разрешили ставить соседи, взаимоотношения между ними категоричные, постоянно конфликтуют, Прохоров отзывался нехорошо о Овсянниковой (л.д.107);

Из показаний свидетельницы <данные изъяты> следует, что она давно знает Овсянникову, встречаются несколько раз в месяц, когда она въехала в квартиру, то сделала ремонт, но со временем все было захламлено, коридор темный и заставлен так, что надо поворачиваться боком, напротив входа в туалет стоит огромный сервант, ванны, которые не используются, стоят бильярдные столы, кухня выглядит как после войны, у Овсянниковой стоят только пенал, стол и полка, все остальное заставлено хламом Прохоровых – лампы, торшеры, плиты, окно на кухне выбито, зимой холодно, долго не делали ремонт в туалете, не разрешали (л.д.108);

Из показаний свидетеля <данные изъяты> участкового инспектора, следует, что он бывал в квартире этой зимой по жалобе соседей на захламленность, состояние квартиры неудовлетворительное, стоят вещи в коридоре, на кухне, письменных жалоб по данной квартире на конфликты не поступало;

Также к материалам дела приобщены фотографии квартиры, данные фотофиксации ответной стороной не оспариваются.

Ответчик Прохоров В.А. возражений по существу иска не представил, полностью не признает исковые требования о возмещении морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, так как Прохоров В.А. и Прохорова Н.В. занимают жилое помещение на основании договора социального найма, они обязаны нести обязанности по договору социального найма(п.3 ст. 67 ЖК РФ), в том числе установленные вышеупомянутыми Правилами (п.10):

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

между тем представленными по делу доказательствами установлен факт неисполнения ответчиками Прохоровыми обязанностей нанимателя жилого помещения, а именно МОП <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии, захламлены вещами ответчиков: ваннами б/у, щитами гипсокартона, оргалита, ДСП, старой мебелью(фрагментами), предметами бытовой техники б/у, которые длительное время не используются по назначению и не представляют потребительской ценности; в квартире длительное время не делается текущий ремонт МОП;

данные действия ответчиков нарушают жилищные права истицы Овсянниковой Г.А., соседки по квартире, собственницы <данные изъяты>;

с учетом изложенного суд считает, что в данной части исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, ответчиков следует обязать освободить МОП <адрес> от бытового мусора, а именно: помещение № (по поэтажному плану) освободить от чугунной ванны б/у, дверей б/у, щитов гипсокартона, оргалита, ДСП, упаковочного картона, шкафа б/у; помещение № – от неиспользуемой чугунной ванны, металлического поддона, обрезков гипсокартона, вентиляционных труб; помещение № – от духового шкафа б/у, газовой плиты б/у, дверей б/у, листов гипсокартона, фрагментов мебели б/у, раковины б/у, бытовых отходов; помещение № освободить на ? для использования истицей;

также истицей заявлено требование об определении порядка пользования кухней, так как большая часть помещения заставлена бытовой техникой б/у, бытовыми отходами и мусором;

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади занимаемой им комнаты.

Таким образом так как истица является собственницей <данные изъяты> долей квартиры, ее доля в праве общей собственности также составляет <данные изъяты>, что от площади кухни <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;

Места общего пользования в квартире находятся в общем пользовании, вместе с тем определение такого порядка пользования кухней, при котором истица будет занимать для расположения своей мебели часть помещения вдоль стены, граничащей с комнатой <данные изъяты> (помещение №) справа от входа в кухню, не нарушает интересов соседей, предоставление же истице в судебном порядке права на установку в кухне второй мойки и газовой плиты для личного использования не соответствует действующему законодательству, так как переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ч.1 ЖК РФ), между тем истица как собственница доли квартиры с заявлением в компетентный орган о переоборудовании квартиры не обращалась, проект переустройства (переоборудования) ею не представлен, согласие других жильцов квартиры не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Также истица просит взыскать в ее пользу с ответчиков Прохоровых <данные изъяты> в возмещение морального вреда;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением;

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Право на благоприятную окружающую среду является личным неимущественным правом и его нарушение в силу положений ст. 151 ГК РФ может являться основанием для компенсации морального вреда;

Так как именно по вине ответчиков Прохоровых, не соблюдающих обязанности наймодателей жилого помещения в отношении мест общего пользования квартиры, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому состоянию квартиры и противопожарной безопасности(загроможден и затруднен проход по коридору), нарушены права истицы Овсянниковой на благоприятную среду обитания, при этом ответчики уклоняются от выполнения предписаний жилищно-эксплуатационных органов, суд считает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда, но размер ее явно завышен, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием тяжких последствий для истицы, материальным положением ответчиков-пенсионеров, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Так как расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанной юридической помощи (составлены 2 варианта искового заявления, в судебных заседаниях представитель <данные изъяты> не участвовал) суд считает, что в пользу истицы следует взыскать по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ст. 17, п.1 ст. 26 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Прохорова В.А., Прохорову Н.В. освободить МОП <адрес> от бытового мусора, а именно: помещение № (по поэтажному плану) освободить от чугунной ванны б/у, дверей б/у, щитов гипсокартона, оргалита, ДСП, упаковочного картона, шкафа б/у; помещение № – от неиспользуемой чугунной ванны, металлического поддона, обрезков гипсокартона, вентиляционных труб; помещение № – от духового шкафа б/у, газовой плиты б/у, дверей б/у, листов гипсокартона, фрагментов мебели б/у, раковины б/у, бытовых отходов; помещение № освободить на ? для использования истицей;

Определить порядок пользования помещением № – кухней- следующим образом – предоставить Овсянниковой Г.А. не менее <данные изъяты> площади для использования под кухонную мебель, в части установки второй мойки и второй газовой плиты – в иске отказать.

Взыскать с Прохоров В.А., Прохоровой Н.В. в пользу Овсянниковой Г.А. по <данные изъяты> морального вреда с каждого, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прохорова В.А., Прохоровой Н.В. в пользу Овсянниковой Г.А. по <данные изъяты> с каждого – судебные расходы на оказание юридической помощи, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяКорчагина Н.И.