ДЕЛО №ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Е.Ю. к Принцевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чумакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Принцевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <транспортное средство> под управлением ответчика произвел наезд на нее. Постановлением об административном правонарушении в действиях ответчика были установлены нарушения п. 13.9 ПДД РФ, на основании которого мировой судья Постановлением признал ее виновной в совершении нарушения требований п. 2.3.2 ППД РФ и привлек к ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Поскольку, действиями ответчика истице причинены как нравственные, так и физические страдания, то она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., и судебные расходы.
Представитель истца – Бачигин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод, что для привлечение к ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие следующих условий: характер противоправных действий (бездействий) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинение истцу физических или нравственных страданий.
Из материалов дела усматривается:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в Санкт-Петербурге на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <транспортное средство> под управлением водителя Принцевой О.И., которая совершила столкновение с транспортным средством <транспортное средство> (л.д. 9).
Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Принцева О.И., в действиях которой Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение последней п. 13.9 ПДД РФ и которая постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик совершила наезд на пешехода Чумакову Е.Ю. (л.д. 9), которой был причинен вред здоровью, что подтверждается консультационным заключением № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом судебно-медицинским экспертом Сизых М.В. у Чумаковой Е.Ю. установлены повреждения при наличии переломов 3,4,5 правых ребер со смещением отломков, и которая пришла к выводу, что данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 12).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью истицы, вследствие чего, она в течение длительного времени испытывала физические страдания, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении же размера компенсации морального вреда, суду следует опираться на имеющиеся в материалах дела медицинские документы, а именно консультативное заключение и листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что причиненный истице вред здоровью квалифицирован как вред средней тяжести, а, кроме того, о том, что характер повреждений связан с существенным и длительным ограничением двигательной активности пострадавшей, что повлекло за собой необходимость продолжительного лечения, и принять во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, выразившийся в том, что истица долгое время не могла вести активный образ жизни, не могла сидеть, страдала бессонницей в связи с чем принимала депрессивные препараты, имела проблемы с выходом на улицу, т.к. боялась проезжавшие рядом автомобили, долгое время не могла читать и не позволяла себе посещать различные заведения, а также основываться на требованиях разумности и справедливости исходя из которых следует учитывать как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что ответчица отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не предприняла каких-либо действий, направленных на компенсацию причиненного ею вреда в добровольном порядке, а также смягчающее обстоятельство, а именно то, что у ответчицы на иждивении находятся мать пенсионного возраста и несовершеннолетняя дочь, на основании чего суд при оценки представленных доказательств приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в части в размере 85 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 35 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела Чумакова Е.Ю. за предоставление услуги основанную на договоре на оказание юридических услуг произвела оплату в размере 35 000 руб. (л.д. 18-19).
Суд, учитывая, что сумма, произведенная за оплату услуг представителя превышает разумные пределы с учетом характера заявленных требований, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в части в размере 25 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 руб.
В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как предусмотрено ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истица при подачи искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 руб., которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика.
Как видно из доверенности, выданной истицей на имя представителей в том числе и на Бачигина И.В., нотариусом за ее удостоверение взыскано 750 руб.
Учитывая, что истица не могла осуществить самостоятельно свое право на защиту интересов и вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю Бачигину И.В. на представление интересов которому было необходимо выдать доверенность, то расходы на оплату нотариальных услуг следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взыскать с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумаковой Е.Ю. к Принцевой О.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Принцевой О.И. в пользу Чумаковой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., а также судебные расходы в размере 25 950 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 руб., а всего 110 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЕ.Б. Самсонова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ