Дело № 2-69630 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Жегис Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Жегис Н.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> – задолженности по кредиту, процентов, просроченных процентов и госпошлины(уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что ответчица прекратила оплату по кредитному договору, добровольно задолженность не погашает, просят обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Ответчица Жегис Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не оспаривала, просит оставить погашение кредита по согласованному графику.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Жегис Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с <данные изъяты> платежи ответчицей в соответствии с условиями договора не производились, частичное погашение долга и процентов имело место ДД.ММ.ГГГГ (внесено <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составляет <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам на кредит.
обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ),
В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и плате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, данное требование было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Указанное требование о погашении задолженности по погашению кредита, срочных процентов, штрафных процентов ответчицей в полном объеме не выполнено.
В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…
Таким образом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, из расчета следует, что просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, всего задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемые суммы в рублях составляют <данные изъяты>.
В обеспечение обязательств ответчицы по Кредитному договору между истцом и Жегис Н.А. был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является залог автомобиля <данные изъяты>;
В соответствии с п. 2.3.3 Договора Залогодержатель (ОАО «НОМОС-БАНК») имеет право обратить взыскание на предмет залога и реализовать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором…
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, подлежит удовлетворению, при определении начальной продажной стоимости автомашины следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, истцом представлена справка о справедливой залоговой стоимости обеспечения (л.д.43), из которой следует, что стоимость залога уменьшилась и согласно данным информационного портала Интернета составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, данная оценка ответной стороной не опровергнута, к судебному заседанию не представлено доказательств, опровергающих рыночную стоимость автомашины <данные изъяты>.
Также в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>, так как долг частично был погашен после обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 ч.1, 363, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жегис Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> - госпошлину.
Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяКорчагина Н.И.