Дело № 2-77718 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО САО «Гефест» к Галяутдинову К.Н., Капустину Г.Е. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО САО «Гефест» обратился в суд с иском к Галяутдинову К.Н., Капустину Г.Е. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Капустина Г.Е., в результате которого была повреждена застрахованная автомашина <данные изъяты> и истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> были возмещены <данные изъяты> в пределах ответственности страховщика, оставшуюся сумму <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков.
Ответчик Галяутдинов К.Н. – исковые требования не признал.
Ответчик Капустин Г.Е. – иск признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Капустина Г.Е., в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной в ЗАО САО «Гефест».
Страховая компания выплатила собственнику машины <данные изъяты> страховое возмещение (л.д.10), при этом <данные изъяты> в пределах страховой суммы решением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы в порядке суброгации с <данные изъяты>л.д.7);
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> истец просит взыскать соответчиков.
в соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…
в данном случае лицом, ответственным за наступление убытков, является причинитель вреда Капустин Г.Е., по чьей вине произошло ДТП, собственник автомашины освобождается от ответственности, так как в силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), Капустин Г.Е. имел доверенность на право управления ТС.
В связи с изложенным в удовлетворении иска к Галяутдинову К.Н. следует отказать, иск к Капустину Г.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает признание иска Капустиным Г.Е., считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих либо прав или охраняемых законом интересов, а потому может быть принято судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.965 ч.1 ГК РФ, ст.ст. 194-196, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капустина Г.Е. в пользу ЗАО САО «Гефест» <данные изъяты> – возмещение ущерба, <данные изъяты> – госпошлину.
В иске к Галяутдинову К.Н. о возмещении ущерба ЗАО САО «Гефест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяКорчагина Н.И.