Дело №ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к ЗАО, ЗАО, Кирьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк обратился в суд с иском к ЗАО, ЗАО, Кирьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами и адресованного суду в письменной форме.
Представитель ответчика ЗАО - ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против утверждения мирового соглашения.
Ответчик Кирьянов В.И. в судебное заседание явился, не возражал против утверждения мирового соглашения.
Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причины не явки суду не представил.
Суд, исследовав мировое соглашение, приходит к следующему:
По условиям мирового соглашения, в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком ЗАО была погашена сумма в размере <сумма>, ответчиком ЗАО была погашена сумма в размере <сумма>, ответчиком Кирьяновым В.И. была погашена сумма в размере <сумма>, истец отказывается от начисления суммы пеней за несвоевременное погашение кредита и суммы пеней за несвоевременную уплату процентов, рассчитываемых в соответствии с условиями по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, и их взыскания, а так же взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>., а так же расходов по проведению экспертизы (оценки) недвижимого имущества в сумме <сумма>
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Банк и ЗАО, ЗАО, Кирьяновым В.И. мировое соглашение, согласно которому: в связи с полным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком ЗАО была погашена сумма в размере <сумма>, ответчиком ЗАО была погашена сумма в размере <сумма>, ответчиком Кирьяновым В.И. была погашена сумма в размере <сумма>, истец отказывается от начисления суммы пеней за несвоевременное погашение кредита и суммы пеней за несвоевременную уплату процентов, рассчитываемых в соответствии с условиями по кредитному договору (кредитная линия с лимитом выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, и их взыскания, а так же взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а так же расходов по проведению экспертизы (оценки) недвижимого имущества в сумме <сумма>
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску иску Банк к ЗАО, ЗАО, Кирьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургском городском суде в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.
Судья: