Дело № 2-1059 27 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И., при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамова М.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шрамов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в период действия договора страхования в результате страховых случаев были причинены повреждения застрахованной автомашине, страховая компания оплатила страховое возмещение частично, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (разницу), <данные изъяты> – судебные расходы на представителя, госпошлину, ссылаясь на то, что фактические расходы по оплате восстановительного ремонта автомашины после повреждений значительно превышают выплаченное ответчиком страховое возмещение.
Истец Шрамов М.М. либо его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему: между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(л.д.11);
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в
страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС(л.д.12), приложена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которой установлен факт наезда на препятствие (л.д.18), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21);
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС(л.д.13), приложена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которой установлен факт наезда на препятствие (л.д.19), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.22);
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС(л.д.14), приложена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которой установлен факт наезда на Т/С (л.д.20), постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.24);
Всего страховая компания оплатила Шрамову М.М. <данные изъяты>, в том числе по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты> (л.д.31-32), по заявленным в иске страховым случаям (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) оплатила <данные изъяты>;
Истец Шрамов М.М., ссылаясь на то, что фактически ремонт стоил <данные изъяты>, представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму, просит взыскать разницу в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Утвержденного Приказом генерального директора № 34 от 14.03. 2008 года (п.4.2.1) «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий; в том числе наезда ТС на иные предметы, животных, людей (п.4.2.1.3 Правил).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленный наряд-заказ автоцентра <данные изъяты> № содержит перечень работ, произведенных для восстановительного ремонта Т/С после повреждений, в том числе работы по восстановлению <данные изъяты>;
Из заявлений о страховом случае следует, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено <данные изъяты>, вместе с тем согласно экспертного заключения <данные изъяты> стоимость устранения данного дефекта без учета износа составила <данные изъяты> (л.д.49), страховой компанией была произведена доплата <данные изъяты>, всего выплаты по данному страховому случаю составили <данные изъяты>, оснований для доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> не имеется, так как обоснование оплаты данных работ и запчастей в размере, более установленного экспертным заключением, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта по замене лобового стекла истцовая сторона не заявляла.
Таким образом для устранения повреждений Т/С по страховым случаям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ремонт на сумму <данные изъяты>; с учетом страховых выплат на сумму <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>;
Так как ответной стороной не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного застрахованной автомашине в результате страховых случаев, менее чем фактически понесенные расходы, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы ответная сторона также не заявляла, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части, так как страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в размере причиненного ущерба.
Также в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи(фактически только составление искового заявления и подача заявления в суд), и госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.929 ч.1, 961,963, 964 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шрамова М.М. <данные изъяты>– доплату страхового возмещения, <данные изъяты> – расходы на оказание юридической помощи, <данные изъяты> – госпошлину, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.