Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,
При секретаре Маннапове Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.А. к ООО о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Иванов П.А. обратился с настоящим иском к ООО, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в ООО на должность кладовщика, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. В соответствии с трудовым договором был установлен должностной оклад в размере <сумма> без учета подоходного налога. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не получает заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО за разъяснениями, однако ответа не получил, бухгалтером ООО истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако запись об увольнении истца в трудовой книжке отсутствовала. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы.
Из полученной судом по запросу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО следует, что ООО зарегистрировано по адресу: <адрес>. С учетом данного обстоятельства на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности как принятого Ленинским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО следует, что ООО зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ханеевой подлежит передаче для рассмотрения компетентному суду области по месту государственной регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело № по иску Иванова П.А. к ООО о взыскании заработной платы, для рассмотрения по подсудности в компетентный суд области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Е.Б. Самсонова