Дело № ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,
При секретаре Маннапове Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яреско А.С. к ООО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Яреско А.С. обратился с настоящим иском к ООО, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <сумма>. Помимо договора страхования между истцом и ответчиком было заключен дополнительное соглашение, имеющее преимущественную силу над положениями правил КАСКО. Общая сумма страхового взноса составила <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены существенные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <сумма>. ДД.ММ.ГГГГ истцу в офисе компании ответчика было выдано письмо о признании полной конструктивной гибели автомобиля, стоимость годных остатков оценена в <сумма>. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, судебные издержки в размере <сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.
Из представленного суду представителем ответчика устава ООО (п. 1.8.24), а также положения о филиале ООО (1.9) следует, что ООО зарегистрировано по адресу: <адрес>. С учетом данного обстоятельства на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности как принятого Ленинским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против передачи дела по подсудности не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в районный суд Санкт-Петербурга.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно уставу ООО (п. 1.8.24), а также положению о филиале ООО (1.9) ООО зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Яреско А.С. подлежит передаче для рассмотрения в районный суд Санкт-Петербурга по месту государственной регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело № по иску Яреско А.С. к ООО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в в районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Е.Б. Самсонова