Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Маннапове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрация об обязании устранить нарушения действующего законодательства, а именно требований пожарной безопасности, установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к детский сад в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в сентябре 2010 года прокуратурой адмиралтейского района СПб проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности и противодействии терроризму государственными образовательными учреждениями Администрация. В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму, выразившееся в отсутствии у ответчика средств индивидуальной защиты органов дыхания, применяемых для эвакуации граждан при пожаре.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в качестве ответчика привлечена Администрация, детский сад переведен в разряд третьих лиц. Таким образом истец просит обязать Администрация обеспечить наличие средств индивидуальной защиты (противогазов и респираторов) из расчета 100% численности работников и учащихся детский сад.
В судебное заседание истец явился, обратился с заявлением об отказе от заявленных исковых требований, просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком требования исполнены в добровольном порядке, о чем представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – представитель Администрация в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель третьего лица директор детский сад – ФИО1 в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу не возражала
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая то, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ от иска об обязании совершить определенные действия может быть принят судом, заявление истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрация об обязании устранить нарушения действующего законодательства, а именно требований пожарной безопасности, установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Самсонова Е.Б.