Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпкова А.В. к ООО о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ляпков А.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механически повреждения в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, на которую ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <сумма>, в том числе <сумма> в счет стоимости услуг по оценке транспортного средства и <сумма> в счет стоимости услуг по составлению акта освидетельствования.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности не явки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляпковым А.В. и ООО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) заключен договор добровольного имущественного страхования № принадлежащего последнему автомобиля <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак № по риску « ущерб» и "угон/хищение". По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе при столкновении транспортного средства с другим (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 10 м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Ляпкову А.В. и с участием автомобиля <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, принадлежащего не известному лицу (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало, в связи с чем, истец был вынужден провести свою оценку транспортного средства, из отчета которой видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <марка автомобиля>, государственный регистрационный знак № без учета эксплуатационного износа составляет <сумма> (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено, а потому суд оценивает представленный истцом отчет как достоверное и достаточное доказательство, поскольку выводы эксперта, сделанные в данном отчете не противоречат материалам дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договора, страховой случай наступил, суд считает, что уклонение ответчика ООО от выплаты страхового возмещения является незаконным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <сумма>

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <сумма> и расходы по оплате услуг по составлению акта освидетельствования технического состояния транспортного средства в размере <сумма>

Доказательств несения данных расходов не представлено, а потому оснований для удовлетворения указанного требования суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>

Как видно из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачены следующие юридические услуги: составление искового заявления в размере <сумма> и представление интересов в суде в размере <сумма> (л.д. №).

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <сумма>, при этом не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере <сумма>, поскольку представитель истца в судебные заседания не являлся и интересы истца не представлял.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере <сумма> (л.д. №), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в части пропорционально взыскиваемым суммам в размере <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпкова А.В. к ООО о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ООО в пользу Ляпкова А.В. страховое возмещение в размере <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ