Дело № 2-923/2011 03 мая 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества **** к Антипову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ОАО **** обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Антипову В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму сумма руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Истец выполнил свою обязанность по договору, перечислил на счет ответчика указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществлял погашение кредита и уплату процентов частично, денежные средства на его счете отсутствуют и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую денежную сумму со счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требований с просьбой вернуть досрочно всю сумму кредита с учетом процентов и штрафов, требование исполнено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с Антипова В.А.. задолженность по кредитному договору в размере сумма руб. (сумма руб. – задолженность по кредиту, сумма руб. – задолженность по процентам, сумма руб. – задолженность по штрафной неустойке), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты фактического расторжения договора до момента полного погашения задолженности. Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (судом, вероятно, допущена техническая ошибка при указании в определении даты «18 января 2010 г.») гражданское дело по иску ОАО **** к Антипову В.А,. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. Представитель истца Якимова Ю.Н,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Ответчик Антипов В.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту проживания, сообщенного банку при заключении договора, за получением судебных телеграмм не является, в связи с чем согласно статье 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, суд учитывает, что истец был надлежащим образом путем получения судебной телеграммы извещен о проведении судом ДД.ММ.ГГГГ подготовки дела к судебному разбирательству, однако в суд не явился, в последующем за получением телеграмм не являлся, что судом расценивается как злоупотребление предоставленными процессуальными правами. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО **** и Антиповым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме сумма руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в период с 10 по 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере сумма руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и(или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере сумма рублей РФ или эквивалента в валюте кредита по курсу Банка России, действующему на день уплаты задолженности. По истечении 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размере ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере сумма рублей. Согласно выписке по счету Антипова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так как с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение кредита и уплату процентов частично, однако согласно пункту 5.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязан в соответствии с тем же пунктом кредитного договора уплатить истцу проценты по кредиту, комиссии в соответствии с утвержденными тарифами. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № о возврате кредита, которое исполнено не было. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в установленный договором срок не возвратил заемные денежные средства и в соответствии с нормами действующего законодательства истец вправе требовать от него образовавшейся суммы задолженности. Общая сумма задолженности Антипова В.А,. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., из них сумма руб. – задолженность по кредиту, сумма руб. – задолженность по процентам, сумма руб. – задолженность по штрафной неустойке, уменьшенная решением банка. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки ответчиком суду не представлено, факт существенного нарушения Антиповым В.А, условий кредитного договора, а также соблюдение банком досудебного порядка расторжения договора истцом доказан, суд полагает возможным удовлетворить иск в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты фактического расторжения договора до момента полного погашения задолженности. Учитывая, что дата окончательного погашения задолженности неизвестна, с момента истечения срока выплаты кредита истец продолжал начислять проценты, в связи с чем сумма общей задолженности изменялась, расчет взыскиваемых согласно статье 395 ГК РФ сумм истцом суду не представлен, конкретный размер процентов не заявлен, суд полагает возможным удовлетворить иск в указанной части, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, то есть за 140 дней, в размере сумма руб. (сумма * 140 * 7,75 % : 360). Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма руб. (сумма) * 3% + 800). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества **** удовлетворить в части. Взыскать с Антипова В.А, в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма коп. руб. сумма коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом **** и Антиповым В.А,. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 05.05.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>з