Дело № 2-930/2011 19 апреля 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко С.В. к закрытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработное плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Фесенко С.В. обратился в суд с иском к ООО *** о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работает в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с должностным окладом 25000 руб. в месяц, в период с октября 2010 года по март 2011 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем истец, уточнив исковое заявление, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Представитель истца Фесенко С.В. Гурвич И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО *** Дворниченко А.А,, действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, признал исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу в ООО *** на должность заместителя генерального директора по общим вопросам по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Прием Фесенко С.В. на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец до настоящего времени работает в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам (л.д.21). Из пункта 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной оклад истца составляет 25000 руб. В соответствии с абзацем 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором. На основании абзаца 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу пункта 5.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца: первая выплата (аванс) в размере 50 % от оклада производится 25 числа, вторая выплата (окончательный расчет) в размере 50 % от оклада – 15 числа. Истец указывает, что ему не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150000 руб. (25000 * 6). Явившийся в судебное заседание представитель ответчика признал исковое заявление в части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150000 руб. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание ООО *** иска Фесенко С.В. в части заявленных им требований о взыскании задолженности по заработной плате не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности по заработной плате, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, отсутствием для истца тяжких последствий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 3000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованно, подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету платежной карты представителя истца Гурвич И.Н., однако с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний и сложности дела, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Фесенко С.В. удовлетворить в части. Взыскать с закрытого акционерного общества *** в пользу Фесенко С.В. задолженность по заработной плате в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 20.04.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>з