Дело № 2-1330 23 мая 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к ООО «Мансарды Петербурга», КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Мансарды Петербурга», КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости – <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Петров В.С. ссылался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи он приобрел в собственность трехэтажное нежилое здание <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у КУГИ СПб земельный участок площадью <данные изъяты> на котором расположено вышеуказанное здание, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Администрации Адмиралтейского района СПб от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений данного здания, в результате чего был реконструирован чердак с созданием нового объекта недвижимости – нежилой мансарды, которой присвоен <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Актом приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией по данному адресу вновь созданный объект недвижимости был принят, однако акт не утвержден главой Администрации Адмиралтейского района. Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности, истец обратился с настоящим иском к ООО «Мансарды Петербурга» и КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - <данные изъяты>

Петров В.С. в судебное заседание не явился, представитель адвокат <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что нежилая мансарда является самовольной постройкой, а потому в соответствии с положениями ст.222 ч.3 ГК РФ просил признать право собственности в судебном порядке.

Представитель ООО «Мансарды Петербурга» - <данные изъяты> в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчиком была утрачена проектная документация, служащая основанием для регистрации права собственности, восстановление этих документов невозможно.

Представитель КУГИ СПб в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменный отзыв представлен ранее.

Представитель 3-го лица – Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменный отзыв представлен ранее.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Петрову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое трехэтажное здание <адрес> (копия свидетельства о ГРП на л.д. 15, копия договора купли продажи земельного участка и копия свидетельства на л.д.16-22).

Решением Администрации Адмиралтейского района № от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано переустройство и перепланировка нежилых помещений здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мансарды Петербурга» был заключен договор № по реконструкции чердачного помещения, в здании расположенном по адресу: <адрес> Согласно условиям договора в обязанности ООО «Мансарды Петербурга» входило: подготовка и получение разрешительной документации; осуществление контроля за проводимыми строительными работами; а также обязанность передать <данные изъяты> пакет документов, необходимый для регистрации права собственности в течение 30 дней со дня подписания Акта о приемке мансарды в эксплуатацию после реконструкции чердачного помещения (л.д.25-26).

Согласно Акту приемки законченного реконструкцией объекта от ДД.ММ.ГГГГ, приемочная комиссия приняла в эксплуатацию законченную реконструкцией нежилую площадь, однако акт не утвержден Главой Администрации Адмиралтейского района (л.д.56-57).

Из объяснений представителя истца следует, что отсутствие части проектной документации, а именно архитектурного проекта, утраченного ответчиком ООО «Мансарды» препятствует получению разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке, соответственно регистрации прав на объект недвижимости, что и явилось основанием для обращения в суд.

Полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" обладает Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, при этом административным регламентом Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством", утвержденным Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 01.12.2009 N 112-р установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе акт приемки объекта капитального строительства и документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации;

Таким образом отсутствие архитектурной части рабочего проекта не позволяет подтвердить соответствие реконструированного объекта проектной документации, следовательно, утвердить акт приемки и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в установленном порядке;

Из объяснений ответчика следует, что каких либо споров по вопросам исполнения договора на реконструкцию мансардного помещения между сторонами не имеется в части оплаты обязательств, документы утрачены и не подлежат восстановлению, а не удерживаются в качестве результата работ в смысле ст. 712 ГК РФ;

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом реконструированное помещение отвечает признакам самовольной постройки, так как отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрация права собственности в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом приняты исчерпывающие меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект: объект был предъявлен приемочной комиссии, установившей, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией (л.д.57);

Каких либо данных, позволяющих сделать вывод о наличии нарушений прав или законных интересов иных лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан, суду не представлено, результаты радиологического исследования и санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.48-49) показали соответствие результатов исследования нормативным значениям.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированное помещение - нежилую мансарду <данные изъяты>.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, таким документом в отношении подавляющего большинства объектов является решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК)

В рассматриваемом споре имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по договору – до настоящего времени пакет документов со стороны исполнителя ООО «Мансарды Петербурга», необходимых для регистрации права собственности, Заказчику не представлен, возможность представления утрачена в связи с отсутствием документов и невозможностью их восстановления;

Так как уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору препятствует регистрации права собственности истца на реконструированный объект, способом защиты его нарушенных прав будет признание права собственности за ним на данный объект недвижимости с целью регистрации в установленном порядке на основании решения суда в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петровым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение - <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.