Дело № 2-463 23 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщикова А.И. к МРО «Ведическое общество духовного развития» о признании недействительным протокола заседания Совета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ладейщиков А.И. обратился в суд с иском к МРО «Ведическое общество духовного развития» о признании недействительным протокола заседания Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный протокол сфальсифицирован, так как он не участвовал в заседании Совета и принятии решений.
Представитель по доверенности <данные изъяты> – исковые требования поддерживает.
Ответчик МРО «Ведическое общество духовного развития» - о явке извещены, представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не явился.
3-и лица – Бучаль И.В. – не явилась, представитель по доверенности <данные изъяты> – исковые требования не признал.
Саакян К.В. – исковые требования поддерживает.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, 3-их лиц и представителей, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание <данные изъяты> (переименовано в МРО «Ведическое Общество духовного развития»), присутствовали <данные изъяты> Ладейщиков А.И., <данные изъяты> и приглашенная Бучаль И.В., председателем заседания был выбран <данные изъяты>, секретарем – <данные изъяты> На заседании Совета было принято решение об избрании членом Совета Общества Бучаль И.В. и выходе из состава Совета Саакяна К.В.
Истец Ладейщиков А.И. говорит о том, что не присутствовал на данном заседании и не участвовал в принятии решений.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции: из оспариваемого протокола следует, что на заседании присутствовали <данные изъяты> Ладейщиков А.И., <данные изъяты> и приглашенная Бучаль И.В., председателем заседания был выбран <данные изъяты> секретарем – <данные изъяты> подписи данных лиц под протоколом не оспариваются.
Из представленного в материалы дела протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовал Ладейщиков А.И. (л.д.41), было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета с целью организации выборов нового члена Совета взамен подавшего письменное заявление о выходе Саакяна К.В., то есть имеются доказательства того, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета и повестке дня слушания Ладейщиков А.И. был извещен надлежащим образом.
О результатах заседания Совета ДД.ММ.ГГГГ Ладейщиков А.И. знал, так как участвовал в заседаниях Совета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовала выбранная на заседании от ДД.ММ.ГГГГ членом Совета Бучаль И.В., данные протоколы истцом не оспариваются (л.д.43-48).
Объяснения 3-го лица Саакяна К.В. также не являются доказательством подтверждения недействительности протокола, так как из его объяснений следует, что он подал письменное заявление о выходе из членов Совета, на заседаниях более не присутствовал и <данные изъяты> года не участвовал в деятельности Общества.
Так как заявление о применении пропуска срока исковой давности сделано представителем 3-го лица, оснований для отказа в иске по пропуску срока исковой давности не имеется, вместе с тем доводы представителя 3-го лица Бучаль И.В., что Ладейщиков А.И. знал о проведении заседания Совета ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решениях, так как участвовал <данные изъяты> в работе Совета вместе с Бучаль И.В. и не оспаривал ее членство, следует также учитывать при вынесении решения суда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска:
Согласно ст. 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, которые не должны противоречить законодательству РФ, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
Уставом Местной религиозной организации «Ведическое общество духовного развития» (как в прежней, так и в действующей редакции) установлено, что заседание Света организации является полномочным, если на нем присутствуют не менее половины его членов (п.6.8) (л.д.14).
Ладейщиковым А.И. не представлено доказательств того, что он не присутствовал на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ и не принимал участия в принятии решений, его утверждения носят характер голословных утверждений и опровергаются представленными письменными доказательствами: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные протоколы были представлены в ведомственное регистрационное дело МРО «Ведическое общество духовного развития», хранящееся в ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО (л.д.26-73);
Показания свидетельницы <данные изъяты>, показавшей, что она не предлагала Бучаль И.В. в члены Совета, не являются доказательством того, что заседание Совета не проводилось, либо того, что Ладейщиков А.И. не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании, так как <данные изъяты> не была очевидцем либо участником данного заседания.
Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым протоколом, так как принятое на заседании Совета решение о выходе из членов Совета на основании письменного заявления Саакяна К.В. и выборы на его место Бучаль И.В., действовавшей как член Совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), каких либо прав Ладейщикова А.И. не нарушает.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ладейщикову А.И. в иске к МРО «Ведическое общество духовного развития» о признании недействительным протокола заседания Совета общества от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.