Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой Е.Ю. к ООО "КОН" об обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Чеснокова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "КОН" указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО "КОН" на должность менеджера по продажам. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с сентября 2010 г. по день увольнения. Истец просит обязать ООО "КОН" заключить с ней трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом 30.000 руб., взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 80.722 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Чеснокова Е.Ю. и представитель истца С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО "КОН" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, доказательств уважительности неявки и возражений по существу спора суду не представили, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно отметкам в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова Е.Ю. была принята в ООО "КОН" на должность менеджера по продажам. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В судебном заседании свидетель П. показала, что с истцом знакома по работе, работала в компании ответчика менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при приеме на работу свидетелю был обещан оклад в 30.000 руб., позже оклад был понижен до 20.000 руб., трудовой договор со свидетелем не заключался. Заработную плату выплачивали в офисе, деньги приносила офисменеджер Смирнова О. или выдавал директор. В последнее время заработную плату на предприятии выплачивали с задержкой, при увольнении перед свидетелем была задолженность по заработной плате.

Свидетель Ш. показал, что с истицей знаком, работали вместе в ООО "КОН", размер заработной платы истца свидетелю не известен, на предприятии было не принято интересоваться о заработной плате других работников. Трудовой договор с работниками на предприятии не заключался, о принятии на работу издавался приказ заработная плата выплачивалась с задержкой, были работники, которым заработная плата не выплачивалась по два, три месяца.

Свидетель Ч. показала, что является сестрой истца, отношения с сестрой доверительные. Сестера рассылала резюме в компании, ее пригласили на собеседование в ООО "КОН". На работу ее принимал директор А.И., он пообещал ей заработную плату 30.000 руб., и она стала работать. В ноябре – декабре 2009 г. в компании стали задерживать выплату заработной платы, выплачивать нерегулярно и по частям. Размер заработка истца составлял 30.000 руб., на меньшую заработную плату она бы не согласилась, поскольку ей нужны были деньги, чтобы оплачивать съемную квартиру.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Поскольку истец уволена из компании ответчика по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании заключить трудовой договор не имеется, в связи с чем, в этой части исковых требований истцу должно быть отказано.

Поскольку истец работала в ООО "КОН" на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2010 г., ответчиком доказательств обратного не представлено, соответственно на основании ст.ст. 136 и 140 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из расчета истца в общей сумме 80.722 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил услуги С. за оказание юридической консультации, представление ее интересов в суде на сумму 3.000 руб., истец просит взыскать понесенные расходы с ответчика ООО "КОН". На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за оказание юридической консультации в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 2.621 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чесноковой Е.Ю. к ООО "КОН" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОН" в пользу Чесноковой Е.Ю. задолженность по заработной плате в сумме 80.722 руб., судебные расходы в сумме 3.000 руб.

В иске Чесноковой Е.Ю. к ООО "КОН" об обязании заключить трудовой договор отказать.

Взыскать с ООО "КОН" в доход государства судебные расходы в сумме 2.621 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись