Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО Страховая компания к Искендерову У.Р., ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ОСАО Страховая компания по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мазда 6 №, принадлежащий на праве собственности Т. и управляемый им в момент ДТП.

ОСАО Страховая компания обратилось в суд с иском к Искендерову У.Р., ООО указывая, что в результате ДТП автомобиль, застрахованный в ОСАО Страховая компания был поврежден, виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ-2115 Искендерову У.Р. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО Страховая компания перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 412.299 руб. 70 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда Искендерова У.Р. застрахована в ООО. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО Страховая компания направило претензию в ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120.000 руб. Претензия была оставлена без рассмотрения, с учетом чего, истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ООО в сумме 120.000 руб., с Искендерова У.Р. в сумме 292.299 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель ОСАО Страховая компания не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Искендеров У.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сумма ремонта автомобиля, по его мнению, завышена, денежных средств для погашения задолженности он не имеет, просил при вынесении решения учесть износ транспортного средства на момент ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГИБДД Калининского района Санкт-Петербурга, Искендеров У.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО 1, стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля марки Мазда 6 №, составляет 412.299 руб. 70 коп. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» перечислило станции технического обслуживания осуществившей ремонт автомобиля денежные средства в сумме 412.299 руб. 70 коп.

На сновании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из представленных документов, ОСАО Страховая компания оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Мазда 6 № в сумме 412.299 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что лимит ответственности страховщика страховой суммой в размере 120.000 руб., в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО суммы ущерба в размере 120.000 руб., остальной суммы ущерба с Искендерова У.Р.. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. Р-03112194-0377-98, ущерб от повреждения (материальный ущерб) – это величина уценки транспортного средства в результате полученных повреждений, который определяется как реальная потеря стоимости транспортного средства в результате повреждения.

Учитывая, что потерпевший Т. имел право на возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент причинения вреда, к истцу перешли права кредитора, суд считает, что для определения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства должен быть принят во внимание износ деталей автомобиля на день ДТП.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО 2 износ автомобиля марки Мазда 6 №, 2007 г. выпуска составит 8,28%. Суд не усматривает оснований не доверять акту осмотра, составленному ООО 2, поскольку первичный осмотр автомобиля по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен через несколько дней после ДТП, акт составлен независимой организацией, повреждения, указанные в акте, соответствуют сведениям, установленным в материале проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО 1, стоимость деталей, необходимых для восстановления транспортного средства составит 70.210 руб., стоимость работ и материалов составит 342.089 руб. 70 коп., таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:

70.210 руб. * 8,28% = 5.813 руб. 39 коп.;

70.210 руб. – 5.813 руб. 39 коп. = 64.396 руб. 61 коп.;

342.089 руб. 70 коп. + 64.396 руб. 61 коп. = 406.486 руб. 31 коп.;

406.486 руб. 31 коп. – 120.000 руб. = 286.486 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 386 и 965 Гражданского кодекса РФ Искендеров У.Р. должен возместить новому кредитору сумму ущерба в размере 286.486 руб. 31 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина: с ООО в сумме 3.600 руб., с Искендерова У.Р. в сумме 3.664 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОСАО Страховая компания к Искендерову У.Р., ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ООО в пользу ОСАО Страховая компания в возмещение ущерба в порядке суброгации 120.000 руб. и судебные расходы в сумме 3.600 руб.

Взыскать с Искендерова У.Р. в пользу ОСАО Страховая компания в возмещение ущерба в порядке суброгации 286.486 руб. 31 коп. и судебные расходы в сумме 3.664 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись