Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО "Русь" к ООО "Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения застрахованный в ЗАСО "Русь" по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Сузуки Гранд Витара №, принадлежащий на праве собственности П. и управляемый ею в момент ДТП.

ЗАСО "Русь" обратилось в суд с иском к ООО "Страхование", Федорову А.Б., указывая, что в результате ДТП автомобиль застрахованный в ЗАСО "Русь" был поврежден, виновником ДТП является водитель автомобиля марки Ниссан. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАСО "Русь" перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 106.043 руб. 26 коп. Гражданская ответственность Федорова А.Б. была застрахована в ООО "Страхование". ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Страхование" была направлена претензия на сумму 106.043 руб. 26 коп. Рассмотрев претензию истца ООО "Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33.692 руб. 75 коп., обоснованности выплаты ущерба в указанной сумме истцу не представлено, в связи с чем, истец просит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации с ООО "Страхование" 36.175 руб. 25 коп., с Федорова А.Б. – 36.175 руб. 25 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, указав, что просит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации по договору ДОСАГО с ООО "Страхование" 72.350 руб. 51 коп., взыскать с ООО "Страхование" судебные расходы в сумме 2.370 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель ЗАСО "Русь" исковые требования поддержал, просил их удовлевтрить.

Представитель ООО "Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ).

Факт причинения вреда П. по вине Федорова А.Б., нарушившего п.п. 13, 13.9 ПДД РФ, подтверждается постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Б. указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО "Страхование", данное обстоятельство подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.Б. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства марки Нисан Х-Trail г/н, договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых страховщик при наступлении события: причинения ущерба, угона/хищения транспортного средства обязан возместить истцу убытки в пределах страховой суммы, установленной в размере 909.664 руб., гражданская ответственность Федорова А.Б. застрахована на сумму 245.286 руб.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО, стоимость ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля марки Сузуки Гранд Витара № составила 110.043 руб. 26 коп. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАСО "Русь" перечислило станции технического обслуживания осуществившей ремонт автомобиля денежные средства в сумме 106.043 руб. 26 коп., за вычетом франшизы в размере 4.000 руб., предусмотренной договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховой случай наступил, в соответствии с условиями договора страховщиком оплачен ущерб в размере стоимости автомобиля до ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда Федорова А.Б. застрахована в ООО "Страхование" также по договору ДОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО "Русь" выставило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации ООО "Страхование" требование истца исполнено не в полном объеме, доказательств обоснованности снижения суммы в возмещение вреда ответчиком суду не представлено, возражения по размеру ущерба также не представлены, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ иск к ООО "Страхование" заявлен правомерно.

На основании ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Методике оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. Р-03112194-0377-98, ущерб от повреждения (материальный ущерб) – это величина уценки транспортного средства в результате полученных повреждений, который определяется как реальная потеря стоимости транспортного средства в результате повреждения.

Учитывая, что потерпевшая П. имела право на возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства до состояния, в котором оно находилось на момент причинения вреда, к истцу перешли права кредитора, суд считает, что для определения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства должен быть принят во внимание износ деталей автомобиля на день ДТП.

Согласно п. 3.2.2.2.2.3 Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния. Р-03112194-0376-98,расчет физического износа с учетом возраста и пробега транспортного средства с начала эксплуатации проводится по формуле (20):

-ОМЕГА

И = 100 x (1 - e ),

ф

где: e - основание натуральных логарифмов, е ~= 2,72; ОМЕГА - функция, зависящая от возраста и фактического пробега транспортного средства с начала эксплуатации.

Вид функции ОМЕГА для различных видов транспортных средств определяется в соответствии с таблицей 2 указанной Методики, где для легковых автомобилей европейского производства ОМЕГА = 0,05 x T + 0,0025 x L, при этом T – фактический возраст транспортного средства, L – фактический пробег транспортного средства с начала эксплуатации.

Автомобиль марки Сузуки Гранд Витара (сборка РФ) №, принадлежащей П., 2006 г.выпуска, имеет пробег 15.000 км (л.д. 70).

Соответственно для автомобиля ОМЕГА составит:

0,05 * 1 год + 0,0025 * 15 = 0,09.

Согласно приложению № 9 «Справочные данные для расчета физического износа транспортного средства по формуле (20)» при ОМЕГА 0,09 износ транспортного средства составит 8,6%.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО, стоимость деталей, необходимых для восстановления транспортного средства составит 60.889 руб. 76 коп., стоимость работ и материалов составит 49.153 руб. 50 коп., таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:

60.889 руб. 76 коп. * 8,6% = 5.236 руб. 52 коп.

110.043 руб. 26 коп. - 5.236 руб. 52 коп. = 104.806 руб. 74 коп.

104.806 руб. 74 коп. – 33.692 руб. 75 = 71.113 руб. 99 коп.

Суд находит требование истца о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 71.113 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу ЗАСО "Русь" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.333 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАСО "Русь" к ООО "Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Страхование" в пользу ЗАСО "Русь" в возмещение ущерба в порядке суброгации 71.113 руб. 99 коп. и судебные расходы в сумме 2.333 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: