Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к Доброхотовой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ банком с Кретовой В.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Кретовой В.В. предоставлен кредит для приобретения автомобиля в размере 16.550 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование кредитом Кретова В.В. обязалась платить проценты в размере 9% годовых, при возникновении просроченной задолженности из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга.

Истец обратился в суд с иском к Доброхотовой (ранее Кретовой) В.В. о полном возврате суммы полученного кредита, взыскании процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Доброхотова В.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору в порядке, установленном графиком платежей. Одним из условий договора является право банка в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Доброхотовой В.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, однако, задолженность Доброхотовой В.В. не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в рублевом эквиваленте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму невыплаченного основного долга – 296.453 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.695 руб. 74 коп. и судебные расходы в сумме 10.475 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Lacetti, 2007 года выпуска, №, определив начальную продажную стоимость в размере 320.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Банк", действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик Доброхотова В.В. исковые требования истца признала, представила в суд заявление о признании иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, считает, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и Доброхотовой В.В. кредитным договором №, Кретовой В.В. предоставлен кредит в размере 16.550 долларов США на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование кредитом за пользование кредитом Кретова В.В. обязалась платить проценты в размере 9% годовых, на основании п. 2.7 договора при возникновении просроченной задолженности из расчета 24% годовых на сумму просроченного основного долга.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Доброхотова В.В. предоставила ООО "Банк" в залог транспортное средство марки Шевроле, 2007 года выпуска, №.

В порядке, определенном ст. 438 Гражданского кодекса РФ, сторонами заключен кредитный договор.

Ответчик в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, являющемуся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, за исключением первого месяца пользования кредитом погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых.

Как усматривается из материалов дела, Доброхотова В.В. пользовалась предоставленным банком кредитом, оплачивала проценты за пользование кредитом до января 2010 г., после чего, обязанность по погашению кредита в соответствии с графиком платежей не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296.453 руб. 07 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.695 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением условий договора Доброхотовой В.В. было направлено требование банка № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, оплате задолженности по кредиту, процентам и пени в добровольном порядке, направление данного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений на расчет истца по иску не представлено, ответчик Доброхотова В.В. исковые требования признала полностью, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд полагает, что на основании ст. 173 ГПК РФ признание иска Доброхотовой В.В. может быть принято судом, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 296.453 руб. 07 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.695 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ч.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 453.344 руб., при обращении в суд истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Lacetti, 2007 года выпуска, №, определив начальную продажную стоимость в размере 320.000 руб., указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ справедливая стоимость автомобиля уменьшилась и составляет 320.000 руб. Учитывая, что ответчиком не представлено возражений по сумме начальной продажной стоимости автомобиля, суд полагает исковые требования ООО "Банк" в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Доброхотовой В.В. в пользу истца ООО "Банк" подлежат взысканию судебные расходы, которые по настоящему делу составила государственная пошлина в сумме 6.391 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к Доброхотовой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Доброхотовой В.В. в пользу ООО "Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 296.453 руб. 07 коп., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22.695 руб. 74 коп. и судебные расходы в сумме 6.391 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Шевроле Lacetti, 2007 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Доброхотовой В.В..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки Шевроле Lacetti, 2007 года выпуска, № при его реализации в сумме 320.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: