Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России по городу С. к Антонову К.А., в лице законного представителя Антонова А.Е., о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Антонову К.А., указывая, что Антонов К.А. состоит на учете в МИФНС России по городу С., является владельцем недвижимого имущества и плательщиком налога на имущество, который ежегодно уплачивается владельцем имущества равными долями в 2 срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября, на основании ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строение исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, за ответчиком числится недоимка по налогу на имущество за 2009 г. в сумме 388 руб. 48 коп., ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога частями в сумме 348 руб. 66 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 руб. 37 коп. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатной налога в установленные сроки Антонову К.А. было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать недоимку в сумме 388 руб. 48 коп. и пени на основании ст. 75 НК РФ в сумме 81 руб. 94 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика Антонов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по налогу и пени им оплачена, в доказательство своих доводов предоставил квитанции, подтверждающие уплату налога и пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. (в ред. от 28.11.2009 г.) Антонов К.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.ст. 44 п. 2 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.ст. 8 и 9 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Норма статьи 75 Кодекса предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, Антонов К.А. оплатил на счет МИФНС по городу С. налог на имущество физических лиц в сумме 475 руб. 03 коп. и пени в сумме 81 руб. 94 коп.

Учитывая, что представленные представителем ответчика квитанции подтверждают оплату им налога на имущество и пени, начисленных на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Межрайонной Инспекции ФНС России по городу С. к Антонову К.А., в лице законного представителя Антонова А.Е., о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись