Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болховитинова А.И. к ООО "Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 4301 № под управлением Р. и автомобиля марки Киа Сиид № под управлением Болховитинова А.И., в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Болховитинов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Страхование" указывая, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения, ответственность причинителя вреда застрахована в ООО "Страхование" Истец обратился к ответчику ООО "Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 95.354 руб. 46 коп., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с мнением ответчика, истец обратился за защитой своих прав в суд, просит взыскать с ответчика ООО "Страхование" страховое возмещение в сумме 95.354 руб. 46 коп., судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, указав, что просит взыскать с ООО "Страхование" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 89.684 руб. 46 коп., судебные расходы в сумме 18.407 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Страхование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили в суд отзыв на исковое заявление указывая, что с исковыми требованиями на сумму 89.684 руб. 46 коп. согласны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Факт причинения вреда Болховитинову А.И. по вине Р., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, и отсутствие вины Болховитинова А.И. ответчик не оспаривал, поэтому данный факт считается установленным.

Факт страхования гражданской ответственности Р. в ООО "Страхование" подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 4301 № под управлением Р. и автомобиля марки Киа Сиид № под управлением Болховитинова А.И., в результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно справке ОГИБДД у автомобиля истца повреждены: капот, передний бампер, два передних крыла, две блок-фары, два противотуманных фонаря, решетка радиатора, радиатор, бачек стеклоомывателя, номерной знак, левый порог, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в обоснование отказа ссылаясь на исследование ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с технической точки зрения имеющиеся повреждения элементов автомобиля марки Киа Сиид № не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств ДТП в результате его контактного взаимодействия с автомобилем марки ГАЗ 4301 № в зафиксированном в представленных для проведения исследования документах месте.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. , составленного ООО, стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Киа Сиид № с учетом износа запасных частей составит 70.793 руб. 24 коп.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО, стоимость затрат на устранение скрытых повреждений автомобиля марки Киа Сиид № с учетом износа запасных частей составит 24.561 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривал факт причинения повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом по ходатайству ООО "Страхование" по делу было назначено проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы.

По заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГУ "Экспертиза", экспертом установлено, что повреждения автомобиля марки Киа Сиид №, зарегистрированные в справках о ДТП и в заключениях ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений крыла переднего левого и левого порога в месте их соединения, могли быть образованы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем в результате столкновения указанного автомобиля с автомобилем марки ГАЗ 4301 №, и соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. Указанные повреждения крыла переднего левого и левого порога в месте их соединения образованы при иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и не являются следствием данного ДТП.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ГУ "Экспертиза", поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы в области трасологии, при этом экспертом проведено полное исследование представленных материалов дела, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Кроме того, заключение составленное экспертом ГУ "Экспертиза", является более полным по сравнению с исследованием, составленным ООО 1 ДД.ММ.ГГГГ Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Кроме того, заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем марки ГАЗ 4301 №, за исключением повреждения крыла переднего левого и левого порога в месте их соединения.

Учитывая, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Р. застраховавшего свою ответственность в ООО "Страхование", стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости и необходимых работ крыла переднего левого и левого порога составляет 89.684 руб. 46 коп., суд полагает, что с ответчика ООО "Страхование" в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89.684 руб. 46 коп. На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель А. оказывал юридические услуги Болховитинову А.И., за оказание юридической помощи Болховитинов А.И. оплатил 15.000 руб., что подтверждается распиской А. от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая особенности дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает размер понесенных истцом расходов на представителя разумным и подлежащим возмещению ответчиком ООО "Страхование" полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу Болховитинова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.890 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Болховитинова А.И. к ООО "Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страхование" в пользу Болховитинова А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 89.684 руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 17.890 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись