о взыскании задолженности по заработной плате

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едемского А.В. к ОАО "Венгрия" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Едемский А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Венгрия" указывая, что за период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, установленная ст.ст. 315 и 316 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истец просит: взыскать сумму недополученного заработка с учетом процентной надбавки за работу в особых климатических условиях за период с сентября 2007 г. по август 2010 г. в сумме 1.802.445 руб. 88 коп., недополученный средний заработок за период использованных отпусков с 2008 г. по 2010 г. с учетом процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в сумме 502.739 руб. 30 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом процентной надбавки за работу в особых климатических условиях за период с сентября 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337.688 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. (т. 1 л.д. 2-4, 120-123).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Венгрия" действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора (т. 1 л.д. 46-49).

Ранее в судебном заседании представитель истца Х. выступил против применения последствий пропуска срока обращения в суд, указывая, что в последний рабочий день работодатель обязан был произвести с истцом расчет, так как расчет процентной надбавки не произведен, то в течение трех месяцев истец имел право на обращение с иском в суд, истец реализовал свое право до истечения трехмесячного срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Едемский А.В. был принят на работу в ОАО "Венгрия" на должность научного сотрудника в отдел регионального маркетинга. Местом работы является <адрес>. Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет в банке 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, 20 числа текущего месяца выплачивается аванс (т. 1 л.д. 64-66). ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан трудовой договор № на тех же условиях, при этом Едемскому А.В. установлен должностной оклад в сумме 44.000 руб. (т. 1 л.д. 67-69).

Ответчик не оспаривал тот факт, что Едемский А.В. исполнял трудовые обязанности по месту своего проживания в городе А. и что процентная надбавка за работу в особых климатических условиях Едемскому А.В. в период его работы в ОАО "Венгрия" не выплачивалась.

Поскольку истец Едемский А.В. ежемесячно получал заработную плату, также, учитывая возраст истца, сведения из трудовой книжки и выписки из лицевого счета застрахованного лица из ОПФ РФ, согласно которым Едемский А.В. постоянно проживает и работает в городе А., то обстоятельство, что право на процентную надбавку за работу в особых климатических условиях предусмотрено нормативными актами, опубликованными и доступными для всеобщего обозрения, суд считает, что при заключении Едемским А.В. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и при ежемесячном получении заработной платы Едемский А.В. не мог не знать о своем праве на получение процентной надбавки (т. 1 л.д. 25-32, 70-73, 166-218; т. 2 л.д. 1-261). Учитывая, что заработную плату за июль 2010 г. Едемский А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Едемский А.В. был уволен, ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен расчет (т. 1 л.д. 159-165, т. 2 л.д. 258-259), причитающийся при увольнении, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), суд считает, что о нарушении своего права истец узнал в те дни, когда им не были получены суммы заработной платы за соответствующий месяц, и по требованиям о взыскании недополученного заработка с учетом процентной надбавки за работу в особых климатических условиях за период с сентября 2007 г. по июль 2010 г. трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен, поэтому при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает истцу в иске в этой части.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Учитывая, что истец фактически исполнял свои трудовые обязанности в городе А., то на него распространялись вышеуказанные гарантии, предусмотренные законом.

На основании ст. 316 Трудового кодекса РФ и п. 8 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения от 9 июня 2003 г. № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития населения Российской Федерации от 19 мая 2003 г. № 670-9, Департамента организации назначения и выплаты пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», заработок истца подлежит перерасчету с учетом районного коэффициента 1,2.

Учитывая, что Едемский А.В. работал в ОАО "Венгрия" непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-92), на предприятиях городе А. он работал свыше 5 лет (т. 1 л.д. 70-73), то на основании ст. 317, 423 Трудового кодекса РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера», Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, надбавка к его заработку составляет 50%.

При таких обстоятельствах, полученный Едемским А.В. заработок за пять рабочих дней августа 2010 г. (т. 1 л.д. 153) подлежит перерасчету в следующем порядке:

13181,82 руб. * 1,2 = 15818,18 руб.;

15818,18 руб. - 13181,82 руб. = 2636,36 руб.;

13181,82 руб. * 50% = 6590,91 руб.;

2636,36 руб. + 6590,91 руб. = 9227,27 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной платы с учетом требований ст. 315 Трудового кодекса РФ в сумме 9.227 руб. 27 коп.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, учитывая, что законодатель не устанавливает ограничений при выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, полагает, что на требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что на основании ст. 116 Трудового кодекса РФ, Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 г. № 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в ред. от 24.07.2009 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в связи с работой в городе А. (местности приравненной к районам Крайнего Севера) Едемский А.В. имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно представленным ОАО "Венгрия" доказательствам Едемскому А.В. предоставлялся отпуск: с 2007 по 2010 г., при этом в период с 2007 по 2009 г. отпуск составлял 32 календарных дня, в 2010 г. – 28 календарных дней. Учитывая, что Едемский А.В. имел право на отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня, просит выплатить компенсацию за период с 2008 по 2010 гг., то он имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска в указанный период: за 2008 г. за 12 дней, за 2009 г. – 12 дней, за 2010 г. – 16 дней, всего – 40 календарных дней.

Принимая во внимание расчет ответчика для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска составит:

625534,08 руб. / 327,03 дн. * 40 дн. = 76.510 руб. 91 коп.

Полученный Едемским А.В. заработок в августе 2010 г. суд во внимание не принимает, так как в августе Едемский А.В. работал не полный рабочий месяц, а 5 дней.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением права истца на получение всех причитающихся денежных средств при увольнении, истец имеет право на присуждение денежной компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.486 руб. 96 коп., согласно следующему расчету:

Учитывая, что ответчик допустил нарушение субъективное право истца на получение заработной платы с учетом особенностей работы в районах приравненных в Крайнему северу, не принял никаких мер к уменьшению суммы задолженности, суд полагает, что должна быть применена ст. 237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, удовлетворения иска в части, принципа разумности суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 50.000 руб. завышено, и считает необходимым снизить размер компенсации до 8.000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, которые составила по настоящему делу государственная пошлина в сумме 2.906 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Едемского А.В. к ОАО "Венгрия" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "Венгрия" в пользу Едемского А.В. задолженность по заработной плате за август 2010 г. в сумме 9.227 руб. 27 коп., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2008-2010 гг. в сумме 76.510 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.486 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 8.000 руб., всего – 98.225 руб. 14 коп.

Взыскать с ОАО "Венгрия" в доход государства судебные расходы в сумме 2.906 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.