Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мелешко Н.В., при секретаре Гебя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой М.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акимова Н.Д. и Акимова В.Д., к Администрации района, Козловой Л.М., Козлову А.М. о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и государственной регистрации договора, признании сохранившей право на приватизацию жилого помещения в последующем,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района с Козловым А.М., Козловой Л.М., Акимовой М.М., действовавшей за себя и несовершеннолетних детей Акимова Н.Д. и Акимова В.Д., был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС за №.

Акимова М.М., действуя за себя и несовершеннолетних детей Акимова Н.Д. и Акимова В.Д., обратилась суд с иском к Администрации района, Козлову А.М. и Козловой Л.М. о признании недействительными договора приватизации и его государственной регистрации, признании истцов сохранившими право на приватизацию жилого помещения в последующем, указывая, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно последствий заключения договора, изменения права на улучшение жилищных условий. В настоящее время её семья, как имеющая детей-инвалидов, подлежит обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда, однако она с детьми должна освободить занимаемое жилое помещение, при этом утрачивает право на последующее участие в приватизации. Считает, что при заключении договора приватизации поступила крайне необдуманно, находясь под влиянием заблуждения, не выяснив всех возможных последствий своего поступка.

В судебном заседании Акимова М.М. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что возражений на иск не имеют.

Ответчики Козлов А.М. и Козлова Л.М. иск Акимовой М.М. признали.

Представители третьих лиц Агентство по приватизации и органа опекии попечительства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений по существу иска суду не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Акимова М.М., Акимов Н.Д., Акимов В.Д., Козлова Л.М. и Козлов А.М. занимают две комнаты площадью 32,60 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность Акимовой М.М., Акимова Н.Д., Акимова В.Д., Козловой Л.М. и Козлова А.М. переданы занимаемые ими комнаты, при этом за несовершеннолетних Акимова Н.Д, и Акимова В.Д. выступала мать Акимова М.М.

По условиям договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, последствия заключения договора не оговаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что семья состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, по льготе семьи, имеющей детей-инвалидов, относится к очередникам планового периода и подлежит обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда. В связи с чем, семье предоставляется квартира по адресу: <адрес> при условии передачи долей приватизированной ими квартиры в собственность Санкт-Петербурга.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. на момент заключения договора истцом установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку как указывает истец, наличие у неё и детей в собственности жилого помещения может стать препятствием к улучшению жилищных условий, суд считает, что выраженная в договоре приватизации воля Акимовой М.М., Акимова Н.Д. и Акимова В.Д. неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые Акимова М.М. действительно имела в виду.

При таких обстоятельствах договор приватизации жилого помещения на основании ст.ст. 178 п. 1, 175 п. 1 Гражданского кодекса РФ может быть признан недействительным.

Так как воля несовершеннолетних на заключение договора приватизации была выражена волей матери, что повлекло ухудшение их права на улучшение жилищных условий, само обстоятельство нарушения прав несовершеннолетних, предусмотренных ст. 37 Семейного кодекса РФ, является в данном случае основанием для признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применения последствий недействительности.

Поскольку сделка сопровождалась государственной регистрацией, то на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация договора также является недействительной, стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, поэтому за Акимовой М.М., Акимовым Н.Д., Акимовым В.Д. сохраняется право на участие в приватизации жилого помещения в последующем.

На основании ч. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым выйти за переделы исковых требований, и в связи с применением последствий недействительности сделки сохранить за Козловым А.М. и Козловой Л.М. право на участие в приватизации жилого помещения в последующем.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 48231 от 23 апреля 2008 г. на 33/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенный Администрацией района с Акимовой М.М., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Акимова Н.Д. и Акимова В.Д., и с Козловой Л.М., Козловым А.М..

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанные выше доли квартиры, произ­веденную ДД.ММ.ГГГГ УФРС за №.

Признать, что за Акимовой М.М., Акимовым Н.Д., Акимовым В.Д., Козловой Л.М., Козловым А.М. сохраняется право на участие в приватизации жилого помещения в последующем.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись.