Дело № 2-921/11 06 июля 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., при секретаре Макеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котосовой Л.С. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство <адрес>» о признании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, имеющейся на день вынесения судом решения, не подлежащей оплате истицей, определении доли истицы в оплате за жилое помещение в размере 1/3 от общей суммы квартплаты, обязании открыть отдельный лицевой счет на имя истицы, обязании заключить с истицей отдельный договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Котосова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес>», указывая, что она вместе с двумя совершеннолетними дочерьми Котосовыми Е.О. и О.О. с которыми она ведет раздельное хозяйство, семьи не составляет, зарегистрирована и проживает в <адрес> Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности. С 2007 года дочери не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, в апреле 2009 года истица погасила свою часть долга, равную одной трети от общей суммы, в связи с чем, уточнив исковое заявление, просит суд признать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, имеющуюся на день вынесения судом решения, не подлежащей оплате истицей, определить долю истицы в оплате за жилое помещение в размере 1/3 от общей суммы квартплаты, обязать СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» открыть отдельный лицевой счет на имя истицы, обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга заключить с истицей отдельный договор социального найма. Представители истицы Иванов А.И, и Демченко И.В., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали. Ответчик администрация <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36). Представитель ответчика СПб ГУ «Жилищное агентство <адрес>» Саидова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в части требования об определении доли истицы в оплате за жилое помещение в размере 1/3 от общей суммы квартплаты, в остальной части возражала против иска. Третье лицо Котосова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Котосова Е.О. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что одной семьи с истицей она не составляет, они ведут раздельное хозяйство. Учитывая положения статьи 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истица Котосова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполкомом супругу истицы Котосов О.П. В ордер в качестве членов семьи Котосов О.П. включены его супруга, истица по делу, и двое их дочерей, третьи лица по делу. (л.д.58). Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ее дочери Котосова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Котосова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ Котосов О.П. умер. На основании статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. При разрешении настоящего спора суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67, статья 69 ЖК РФ), дочери истицы являются совершеннолетними и одной семьи с истицей не составляют, в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли, суд считает, что на основании части 4 статьи 69 ЖК РФ истец вправе просить заключить соглашение об участии бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом суд считает, что на каждого проживающего приходится по 1/3 доли общей площади жилого помещения, с учетом которой на бывших членов семьи нанимателя может быть выдан отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцом также заявлено требование о признании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, имеющейся на день вынесения судом решения, не подлежащей оплате истицей. Суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, так как задолженность возникла до обращения Котосовой Л.С. в суд и на нее не распространяются определенный судом порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае, что если истица считает свои права нарушенными действиями Котосовых О.О. и Е.О. не участвовавших в оплате коммунальных услуг, она имеет возможность восстановить нарушенные права путем предъявления иска к указанным лицам о взыскании с них денежных средств в размере ее доли по оплате коммунальных услуг. Истицей также предъявлено требование о заключении с ней администрацией <адрес> Санкт-Петербурга отдельного договора социального найма на комнату площадью 13,90 кв.м в <адрес>. в Санкт-Петербурге. Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в указанной части по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со статьей 82 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. На день рассмотрения настоящего дела изменилось жилищное законодательство и ЖК РФ не предусмотрено право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судом на то, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Котосовой Л.С. удовлетворить в части. Определить, что доля Котосовой Л.С. в расходах на оплату жилого помещения – <адрес>. в Санкт-Петербурге, и коммунальных услуг составляет 1/3 от общей площади жилого помещения. Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключить соглашение об участии Котосовой Л.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с обязанностью оплачивать 1/3 долю расходов сообразно причитающейся доле общей площади <адрес>. в Санкт-Петербурге, равной 16,83 кв.м. Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» выдать Котосовой Л.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с соглашением. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 08.07.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>