Дело № 2-1082 16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» к Гоменюку С.Б., Довгошея А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» обратился в суд с иском к ответчикам Гоменюку С.Б., Довгошея А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, госпошлины, ссылаясь на то, что лизингополучатель <данные изъяты> не исполняет свои обязанности по договорам, соответчики Гоменюк С.Б. и Довгошея А.В. отвечают по обязательствам солидарно как поручители.
Ответчик Гоменюк С.Б. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту жительства телеграммой, врученной в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи".
Ответчик Довгошея А.В. в судебное заседание не явился, по указанным в исковом заявлении адресам не проживает, сведений о его месте жительства не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:
Между ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» и <данные изъяты> были заключены договоры финансового лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что в нарушение принятых обязательств <данные изъяты> систематически нарушало график платежей, договор финансового лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.СПб и ЛО по делу №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда СПб и ЛО по делу №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда СПб и ЛО по делу №.
3адолженность по лизинговым платежам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчиков решением Ленинского районного суда по делу №.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по лизинговым платежам и неустойку по день расторжения договоров лизинга;
Из представленных документов следует, что задолженность по лизинговым платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;
задолженность по лизинговым платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;
задолженность по лизинговым платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;
общий размер задолженности составил <данные изъяты>;
Обязанность по оплате лизинговых платежей в размере и в сроки, установленные графиком платежей, предусмотрена договором, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ), отказ от исполнения обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) не предусмотрен,
Также истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>;
В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;
Договором лизинга ( п.5.1.17 договора) предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки (л.д.67);
Расчет неустойки по дням просрочки составлен истцом, ответной стороной правильность его не оспаривается, неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;
неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>;
общий размер неустойки составляет <данные изъяты> (л.д.5-7);
Так как согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является Гоменюк С.Б.;
Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является Довгошея А.В., то в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом исковые требования к Гоменюку С.Б. и Довгошее А.В. о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 665 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств Гоменюка С.Б., Довгошеи А.В. в пользу ООО «Профессиональный Независимый Лизинг» <данные изъяты> – задолженность по лизинговым платежам, неустойку <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> солидарно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Корчагина Н.И.