Дело № 2-723/11 21 февраля 2011 года Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мороз А.В., с участием прокурора Фоминой М.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Малькову П.В. действующему также в защиту интересов несовершеннолетней Мальковой Д.П., о выселении с предоставлением другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Малькову П.В. действующему также в защиту интересов несовершеннолетней дочери Мальковой Д.П.., о выселении, указывая на то, что заключением Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в Санкт-Петербурге признан аварийным и подлежащим реконструкции по техническому состоянию несущих конструкций вследствие физического износа, согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом подлежит расселению, а граждане подлежат переселению в другие благоустроенные жилые помещения, ответчик с дочерью не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, занимает комнату 19,10 кв.м в квартире коридорного типа общей площадью 1282,50 кв.м, жилой площадью 886,30 кв.м, доля ответчиков в общей площади составляет 27,63 кв.м, распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику на состав семьи из двух человек была предоставлена одна комната площадью 20,10 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>, в последующем в ходе судебного разбирательства администрацией района ответчику были предложены две комнаты15,3 кв.м и 13,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес> по <адрес> в <адрес>-Петербурга, в указанные жилые помещения истец, уточнив исковое заявление, просит выселить ответчика с его несовершеннолетней дочерью. Представитель истца Филиппова С.В,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Ответчик Мальков П.В., действующий также в защиту интересов несовершеннолетней дочери Мальковой Д.П.., в судебное заседание явился, признал уточненное исковое заявление, не возражал против выселения с предоставлением другого жилого помещения. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального образования № Петрунина О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом признания иска, удовлетворения уточненных исковых требований. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, не возражавшего против принятия судом признания иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно части 4 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. На основании части 1 статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Частью 2 статьи 88 ЖК РФ предусмотрено, что взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (часть 5 статьи 57, статья 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, во внимание не принимаются. Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 1.3 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренного статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищному комитету и администрациям районов Санкт-Петербурга при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поручено определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Учитывая, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, размер жилого помещения, предоставляемого истцом ответчику, должен определяться исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что заключением МВК <адрес> о признании специализированного жилого здания аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № специализированное жилое здание <адрес> по техническому состоянию несущих конструкций вследствие физического износа признано аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признано аварийным и подлежащим реконструкции, жилищному отделу администрации района поручено принять меры по отселению физических лиц из здания общежития в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга. В соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению в 2009 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное общежитие подлежит расселению в 2009 году. Ответчик Мальков П.В. на основании внутреннего ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного заводом «Кировец», занимает комнату 19,10 кв.м в <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. Вместе с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Малькова Д.П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> квартиры составляет 1282,50 кв.м, жилая площадь квартиры – 886,30 кв.м, доля каждого из ответчиков в общей площади занимаемой коммунальной квартиры составляет 13,81 кв.м (1282,50 : 886,30 * 19,1 : 2). Из смотрового листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малькову П.В. администрацией района, следует, что ему на состав семьи из двух человек предложены две комнаты 15,3 кв.м и 13,1 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>. Явившийся в судебное заседание ответчик, исковое заявление признал. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что ответчик выразил согласие на предоставление ему и его несовершеннолетней дочери в пользование другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма, желания вселяться в жилое помещение маневренного фонда в связи с реконструкцией здания общежития не высказывал, предоставленное ему истцом жилое помещение является благоустроенным, находящимся в черте Санкт-Петербурга, превышает по площади ранее занимаемое ответчиком жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить. Выселить Малькова П.В. и Малькову Д.П,, в защиту интересов которой действует Мальков П.В., из комнаты площадью 19,10 кв.м в <адрес> в Санкт-Петербурге с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – двух комнат 15,3 кв.м и 13,1 кв.м в <адрес> Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней. Судья А.В.Мороз Мотивированное решение суда составлено 24.02.2011 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>