Дело № 2-85 28 июля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

с участием прокурора Фоминой М.В.

при секретаре Безруковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявского С.С. к Синявской Г.А., Гопоняко Д.А., Гопоняко Н.В. о признании недействительным договора найма, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синявский С.С. обратился в суд с иском к Синявской Г.А., Гопоняко Д.А., Гопоняко Н.В. о признании недействительным договора найма, выселении, ссылаясь на то, что ответчица Синявская Г.А. заключила договор найма жилого помещения с ответчиком Гопоняко Д.В. без его согласия как собственника, проживание Гопоняко Д.В. с семьей нарушает его права.

В судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица Синявская Г.А. – исковые требования не признала.

Ответчик Гопоняко Д.В. – исковые требования не признал.

Ответчица Гопоняко Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

3-е лицо МО «Измайловское» - полагают, что иск не подлежит удовлетворению.

3-е лицо Куск М.С.- просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, 3-их лиц, заключение прокурора Фоминой М.В., участвующей в деле, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец Синявский С.С. является собственником <данные изъяты> долей <адрес>, ответчица Синявская Г.А. – собственницей <данные изъяты> долей вышеупомянутой квартиры, 3-е лицо Куск М.С. –собственницей <данные изъяты> долей квартиры, ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> – собственниками по <данные изъяты> долей квартиры каждый.

Право собственности возникло на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность граждан были переданы <данные изъяты> долей с правом пользования комнатами размером <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Глушанок О.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением, находящимся в собственности, а именно за Синявским С.С. было признано право пользования комнатой размером <данные изъяты>, за Синявской Г.А., Куск М.С. и несовершеннолетними детьми <данные изъяты> признано право пользования комнатой размером <адрес>, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Синявской Г.А. и Гопоняко Д.В. был заключен договор найма, в соответствии с которым Гопоняко Д.В. на семью из 4 человек предоставлена в найм за плату комната, фактически Гопоняко Д.В. с супругой и двумя несовершеннолетними детьми проживают и пользуются комнатой размером <данные изъяты>, из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей МО «Измайловское» следует, что условия проживания нормальные (л.д.21);

Истец Синявский С.С. просит признать недействительным договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он заключен без его согласия как собственника доли квартиры и выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования имуществом – жилыми помещениями в квартире - определен решением суда.

По правилам пункта 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей.

На основании пункта 2 статьи 288 ГК РФ, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В рассматриваемом споре следует учитывать, что договор найма между Синявской Г.А. и Гопоняко Д.В. заключен на комнату размером <данные изъяты>, право пользования которой закреплено за Синявской Г.А., Куск М.С. и ее несовершеннолетними детьми, при этом Куск М.С. данный договор не оспаривается;

Само по себе вселение ответчиков с несовершеннолетними детьми в комнату размером <данные изъяты> без согласия истца, не подтверждает факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истца на пользование жилым помещением, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности, поскольку сам факт проживания ответчиков в квартире не является препятствием к пользованию истцом своим имуществом.

Доводы истца Синявского С.С. о нарушении Гопоняко Д.В. правил совместного проживания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства: из представленных материалов КУСП следует, что Синявский С.С. обращался в 77 отделение милиции с заявлением по факту угрозы физической расправой Гопоняко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела дважды было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ;

Повторно Синявский С.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, в возбуждении уголовного дела также было отказано;

Из показаний свидетельницы <данные изъяты> следует, что согласия на вселение семьи Гопоняко Синявская не спрашивала, свидетельница не была очевидцем скандалов между Гопоняко и Синявским, но жаловались и те и другие, так как Синявский против проживания Гопоняко, угроз в адрес Синявского от Гопоняко она не слышала, сама делала бытовые замечания Гопоняко, он реагировал, прекратил громко разговаривать.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Синявским не доказано нарушение его прав заключением договора найма и проживанием в квартире семьи Гопоняко, каких либо нарушений права пользования жилым помещением, закрепленным за истцом решением мирового судьи, со стороны ответчиков не допущено, доводы о противоправном поведении Гопоняко Д.В. также не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовных дел было отказано, свидетелей каких либо противоправных действий в отношении Синявского С.С. со стороны Гопоняко Д.В. суду не представлено, объяснения Синявского С.С. носят характер голословных утверждений, направлены на ограничение прав собственника Синявской Г.А. на сдачу жилого помещения по договору найма.

Также суд учитывает мнение органа опеки и попечительства, из заключения МО «Измайловское» следует, что признание договора найма недействительным и выселение семьи Гопоняко ущемит права несовершеннолетних детей, так как с целью приближения к месту работы семья вынуждена снимать жилье в Санкт-Петербурге, дети учатся в <данные изъяты>, им обеспечены нормальные условия проживания.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении ответчиков с несовершеннолетними детьми не имеется, в иске Синявскому С.С. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч.1, 288 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 17 ч.4, 30 ч.2 ЖК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Синявскому С.С. в иске к Синявской Г.А., Гопоняко Д.А., Гопоняко Н.В. о признании недействительным договора найма, выселении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.