ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к ООО, Бровко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО обратился в суд с иском к ООО, Бровко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма> и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан ответчик Бровко В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. Риск ущерба транспортного средства второго участника ДТП был застрахован в ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП. Представитель истца просит на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчиков возмещение ущерба.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить производство по делу в части исковые требований к Бровко В.А.
Ответчик – Бровко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотретье в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается:
ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка автомобиля>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и с участием автомобиля <марка автомобиля>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бровко В.А., принадлежащего ему же (л.д.№).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Бровко В.А., в чьих действиях Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п. 23.2 ПДД РФ.
Гражданская ответственность указанного лица застрахована в ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения на сумму <сумма>, что подтверждается счетом ремонтной организации ООО2 (л.д. №).
Риск ущерба истца был застрахован в ЗАО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. №), в ответ на которое истец выдал направление № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки(л.д.№), а ДД.ММ.ГГГГ признал указанное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере <сумма> на счет указанной ремонтной организации (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ЗАО перечислило на счет ООО2 сумму страхового возмещения в размере <сумма> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в адрес ООО была направлена претензия с просьбой возместить убыток (л.д. №), ответа на которую не последовало.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предельная сумма возмещения вреда установлена в размере 120 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ООО подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
Учитывая, что размер страховой выплаты произведенной страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Бровко В.А. не покрыл расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, то истец был вынужден обратиться к причинителю вреда с претензией о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в недостающем части.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Бровко В.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП было прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.
Поскольку, в договоре страхования такой запрет отсутствует, то ответственность за возмещение убытков в результате страхования у ответчика ООО возникла, и уклонение от их возмещения является незаконной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО к ООО о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с ООО в пользу ЗАО возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <сумма> и государственную пошлину в размере <сумма>, а всего <сумма>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Б. Самсонова