Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.Е. к ООО о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.Е. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механически повреждения в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства и проживанием в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности не явки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым А.Е. и ООО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) заключен договор добровольного имущественного страхования № принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску « ущерб» и "угон/хищение". По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе при столкновении транспортного средства с другим (л.д. №).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, принадлежащего Парфенову А.Е. и с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине нарушения п. 11.10.2 Правил страхования, а именно не представления уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, дополнительное оборудование или их частей в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события.

При этом, как видно из извещения, адресованного ООО истец обратился с просьбой прислать представителя указанной страховщика ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» для осмотра транспортного средства № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине для урегулирования по КАСКО, ответа на которое не последовало, в связи с чем, истец был вынужден провести оценку транспортного средства без представителя ответчика, из отчета которой видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для отказа в вывплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено, а потому суд оценивает представленный истцом отчет как достоверное и достаточное доказательство, поскольку выводы эксперта, сделанные в данном отчете не противоречат материалам дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договора, страховой случай наступил, суд считает, что уклонение ответчика ООО от выплаты страхового возмещения является незаконным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку, ответчик при получении заявления о выплате страхового возмещения не исполнил свою обязанность по проведению оценки транспортного средства, в связи с чем истец был вынужден провести свою оценку, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., предусмотренную договором на оказание услуг представителя в суде (л.д. №).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что размер расходов на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных критериев и то обстоятельство, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению, то расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства и проживанием в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, счетом в ОАО на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., квитанцией <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату за бронь в сумме <данные изъяты> руб. ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по проживанию представителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

Как предусмотрено ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства и проживанием в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова А.Е. к ООО о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Парфенова А.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проездом к месту судебного разбирательства и проживанием в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ