РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.В. к Бойко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Бойко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, не пользуется ею и не несет бремя обязанностей по оплате жилого помещения, а потому утратил право пользование указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Адвокат ответчика, привлеченный по ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, считает, что собрано достаточно доказательств.

Представитель третьего лица Управление в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЖА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела усматривается:

Спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую Алексеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади был зарегистрирован постоянно в качестве мужа Бойко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между Бойко Е.В. и Бойко В.Л. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. №

Как следует из ответа на запрос ИЦ, данное учреждение сведениями о Бойко В.Л. не располагает (л.д. №).

По сведения диспансер Бойко В.Л. в указанном учреждении не наблюдался и за медицинской помощью не обращался (л.д. №).

По сведениям больница Бойко В.Л. на учете в данном учреждении не состоит (л.д. №).

По сведениям поликлиника Бойко В.Л. в течение года за медицинской помощью не обращался (л.д. №).

По сведения ВК Бойко В.Л. в отделе на воинском учете не значится (л.д. №).

В ходе разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО, ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО показала, что в спорной квартире ответчика не видела, вещей его там нет.

Свидетель ФИО2 показала, что ответчика видела в последний раз в спорой квартире десять лет назад, препятствия в проживании ему не чинились.

Свидетель ФИО3 показала, что последний раз видела ответчика пять лет назад, не проживает по спорному адрес на протяжении восьми лет, препятствия в проживании ему не чинились, в настоящее время проживает на Украине.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение следующих обстоятельств: носил ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнял ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, при этом, несмотря на то, что препятствия в пользовании жилого помещения ему не чинились, жилым помещением он не пользовался и обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял.

Суд, при таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что право пользования на спорное жилое помещение ответчик утратил, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета, а потому исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Е.В. к Бойко В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бойко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещение представляющим собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Бойко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Самсонова