Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой М.В. к ООО, о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась с иском к ООО и Иванову Д.С. о взыскании страхового возмещения, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Иванова Д.С. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ситниковой М.В.

Вина водителя Иванова Д.С. была установлена в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из него усматривается, что водителем были нарушены п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность Иванова Д.С. была застрахована в ООО ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО с заявлением о получении страхового возмещения, по направлению ООО оценка т/с <данные изъяты> г/н № в ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта стоимость экспертизы была им же оплачена ей в размере <данные изъяты> руб. Оценка была проведена и согласно данной оценке стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. была выплачена ответчиком ООО. Истица не согласилась с данной оценкой и обратилась в <данные изъяты> и согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму <данные изъяты> руб. 29 коп., также была произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., с ответчика Иванова Д.С. сумму <данные изъяты> руб. 29 коп., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ответчика Иванова Д.С. было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между истцом Ситниковой М.В. и ответчиком Ивановым Д.С.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования в отношении ответчика ООО поддержал. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., из них <данные изъяты> руб. 80 коп. – как саму стоимость невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – стоимость проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта по направлению ООО и оплаченную истицей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> – стоимость оплаченной судебной экспертизы, <данные изъяты> руб. – стоимость проведенной и оплаченной истицей экспертизы <данные изъяты> по оценке стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> руб. стоимость проведенной и оплаченной истицей экспертизы <данные изъяты> по оценке утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, т.к. тот не представил ходатайство об отложении слушания дела или заявления о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Иванова Д.С. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Ситниковой М.В. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителем Ивановым Д.С. были нарушены п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова М.В. обратилась в страховую компанию ООО причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы.

Согласно письма ООО № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения Ситниковой М.В. была произведена в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. (в том числе за услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.)

Как следует из заключения эксперта №, проведенного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ во исполнении определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № по ходатайству истца, стоимость восстановительных работ автомобиля марки <данные изъяты> г/н № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму <данные изъяты> руб. 96 коп. с учетом износа.

Согласно отчету № об утрате товарной стоимости т/с <данные изъяты> г/н № произведенной <данные изъяты> утрата товарной стоимости данного т/с составила сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливается обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Согласно абз. 1 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 ( в ред. от 08.08.2009 г.) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что согласно страховому полису серии № страховщиком по договору страхования является ООО страхователем – Иванов Д.С. срок страхования с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховом полисе указаны сведения о страхователе, страховщике, сроке страхования, модели транспортного средства, размере страховой суммы, страховой полис подписан обеими сторонами, на нем имеется печать организации ответчика, суд считает, доказанным тот факт, что Ивановым Д.С. с ООО заключен договор страхования, следовательно ответственность причинителя вреда застрахована в ООО.

Истцом заявлена сумма страхового возмещения превышающая сумму отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>». По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза: из заключения эксперта №, проведенного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ которая дала заключение, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму <данные изъяты> руб. 96 коп. с учетом износа, т.о. с ООО подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 20 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом <данные изъяты> руб., оплаченной истицей экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «<данные изъяты>».)= <данные изъяты> руб. 80 коп.

Если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела за осмотр автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в сумме: <данные изъяты> руб. по оплате судебной товароведческой экспертизы (в подтверждении расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек), расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> руб. (отчет №, оплата подтверждена актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости (отчет №, оплата заказ-нарядом ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб.); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.), расходы на выдачу и составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (нотариальная доверенность зарегистрирована в реестре № Д ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ( квитанция Северо-Западного банка Сбербанк РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Суд находит данные расходы вынужденными и подлежащими возмещению ответчиком ООО пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении данного ответчика, а именно, что судом установлено общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков, в случае отсутствия утвержденного судом мирового соглашения, а именно сумма <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 20 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения согласно проведенному экспертному исследованию как стоимость затрат на восстановление т/с с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. с учетом <данные изъяты> руб., оплаченной истицей экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «<данные изъяты>».)= <данные изъяты> руб. 80 коп. с ответчика ООО, в сумме превышающей лимит выплаты по ОСАГО с ответчика Иванова Д.С., а именно <данные изъяты> руб. 96 коп. (стоимость ущерба установленного судебной экспертизой) +<данные изъяты> (стоимость утраты товарной стоимости) – <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб. 96 коп. с ответчика Иванова Д.С.

С ответчика ООО подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. по оплате судебной товароведческой экспертизы; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситниковой М.В. – удовлетворить частично.

Взыскать из средств ООО в пользу Ситниковой М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 37 коп. по оплате судебной товароведческой экспертизы; расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Самсонова Е.Б.