Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Афанасьеву В.Н., Титову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО обратился в суд с иском к Афанасьеву В.Н., Титову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из квартиры <адрес> были залиты помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просит взыскать материальный ущерб в меньшем размере.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГУЖА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается:

ЗАО занимает нежилое помещение № <адрес> на основании договора аренды с собственником ФИО2, согласно п. 3 которого арендатор обязан поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, проводить косметический ремонт за свой счет, соблюдать надлежащий порядок (л.д. №).

В вышерасположенной трехкомнатной <адрес> зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ муж нанимателя Титов В.И., с ДД.ММ.ГГГГ сын нанимателя Афанасьев В.И., иных зарегистрированных лиц на момент протечки в квартире нет (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Актом ООО «Прямые инвестиции» установлено, что в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ было залито помещение № площадью <данные изъяты> кв.м собственника ФИО2 по вышеуказанному адресу из вышерасположенной квартиры №, на момент посещения квартиры <адрес> было установлено, что квартира содержится в крайне неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт не производится более <данные изъяты> лет, инженерное оборудование в неудовлетворительном состоянии (л.д. №).

В акте указано, что в результате протечки требуется косметический ремонт согласно следующего перечня:

- ликвидация протечек <данные изъяты> кв.м;

- водоэмульсионная окраска потолка и стен <данные изъяты> кв.м;

- водоэмульсионная окраска откосов окна <данные изъяты> кв.м;

Как следует из локальной сметы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта рабочего места секретаря, пострадавшего в результате протечки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

В силу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу приведенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства причинения ему вреда, совершения ответчиком неправомерных действий, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения от ответственности.

Истец представил доказательства вины ответчиков в причинении ущерба (ненадлежащее содержание жилого помещения), а также его размера (стоимости восстановительного ремонта помещения).

Ответчики же не представил доказательств отсутствия вины в заливе помещения, равно как и доказательств наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суду ответчиками не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили обязанностей, возложенных на них, как на нанимателя и членов его семьи, по содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, выражающихся в обеспечении сохранности жилого помещения, поддержании надлежащего состояния жилого помещения, а также в проведении текущего ремонта жилого помещения, при этом принимая также во внимание, что ответчики не представили доказательств того, что обеспечили надлежащее состояние жилого помещения, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в результате протечки должна быть возложена на ответчиков, а потому исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате протечки следует удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была уплачена при подачи иска (л.д. №).

На основании ст. 96 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО к Афанасьеву В.Н., Титову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещения удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Афанасьева В.Н. и Титова В.И. материальный ущерб, причиненный в результате залива помещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение десяти дней в момента изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: