Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова М.Ю. к ОАО о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ельцов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механически повреждения в связи с чем, он был вынужден обратиться к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С принятым решением страховой компании истец не согласился по размеру, поскольку посчитал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства выше.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просил взыскать страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № под управлением водителя <данные изъяты>, и с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением водителя Ельцова М.Ю., принадлежащего ему же (л.д. №).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты>, в чьих действиях Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было выявлено нарушение п. № ПДД (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением <данные изъяты> была застрахована в ОАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ОАО выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который ответчик основывал на экспертном заключении № (л.д. №; №).

Однако, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по просьбе истца стоимость устранения дефекта АМТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Поскольку в ходе судебного разбирательства в позициях сторон были противоречия, то возникла необходимость для разрешения вопросов, требующие специальных познаний в связи с чем, по ходатайству истца определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.н.з. № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> составляет: - с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно сторонами не оспаривалось, проведено экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 14 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд оценивает экспертное заключение как достоверное и оно может быть положено в основу решения суда, т.к. основано на материалах дела и материалах ДТП и не противоречит им.

При этом, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № не могут быть оценены судом как достаточные доказательства, поскольку организации составившие их не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договора, страховой случай наступил, суд считает, что уклонение ответчика ОАО от выплаты страхового возмещения в недостающей части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является незаконным.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за исполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортного средства, утвержденными ответчиком сроками, но в меньшем размере, то оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в позициях сторон были противоречия, то возникла необходимость для разрешения вопросов, требующие специальных познаний в связи с чем, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которым обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца, то расходы на оплату отчета и экспертизы суд считает возможным признать необходимыми и отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№;).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая, что представитель истца участвовал только в трех судебных заседаниях и то обстоятельства, что дело не является сложным, то размер сумм, выплаченных представителю выходит за рамки разумных критериев, а потому расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Учитывая, что доверенность была выдана истцом на представление его интересов в суде, то суд считает возможным признать необходимыми и отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

При этом, как видно из материалов дела истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в части в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельцова М.Ю. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлине, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ельцова М.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: