решение об обязании выдать направление на ремонт ТС



Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Маннапове Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязаницыной Н.В. к ООО (далее также – ООО) об обязании выдать направление на ремонт ТС,

УСТАНОВИЛ:

Вязаницына Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании исполнить договор страхования, ссылаясь на то, что между ней и ООО был заключен договор страхования № автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Вязаницына Н.В. просила обязать ООО выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА дилера, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату юридических услуг.

Вязаницына Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО в судебное заседание явился просил в иске Вязаницыной Н.В. отказать, в связи с отсутствием события (страхового случая), т.к. Вязаницына Н.В. не являлась лицом, допущенным к управлению застрахованного т/с, в связи с отсутствием у той срока водительского стажа, предусмотренного договором страхования.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ Вязаницына Н.В. являясь водителем автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Вязаницына Н.В. обратилась с заявлением о страховом случае в страховую компанию, но ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п№ Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован следующий риск – «УЩЕРБ» - имущественные потери Страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду) (п.№ Правил).

Вместе с тем, если иное не предусмотрено Договором страхования, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период: управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по Договору страхования (п.№).

Договором страхования предусмотрено, что допущены к управлению ТС на законных основаниях любые лица, минимального возраста <данные изъяты> года, минимального водительского стажа – <данные изъяты> лет (л.д.№).

Между тем водительский стаж Вязаницыной Н.В. по ее объяснениям составлял <данные изъяты> лет, а согласно представленного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, менее <данные изъяты> лет, иных доказательств, подтверждающих срок ее водительского стажа суду представлено не было.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. Отсутствие одного из признаков, в данном случае – управление ТС лицом, не имеющим водительского стажа 7 лет, является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

Вывод об отсутствии страхового случая основан на положениях заключенного сторонами договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, толкования которых не требовалось вследствие их ясности и невыпадения из контекста этих документов.

В соответствии с п.№ Правил устанавливаются основания для освобождения от выплаты страхового возмещения и, следовательно, не может применяться, так как статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ называют обстоятельства, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не могут быть приняты, данный пункт Правил определяет понятие страхового случая, ответчик вправе отказать в выплате страхового возмещения, так как обязанность по возмещению убытков Страхователя связана с наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе и о взыскании расходов на эвакуацию ТС, не имеется.

На оснований положений ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истице в удовлетворении также требования о возмещении ей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ч.1, 942 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вязаницыной Н.В. к ООО об обязании выдать направление на ремонт ТС и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.