ДЕЛО № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсун И.Э. к Анушину А.Г., Соколову Д.А. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица обратились в суд с иском к Анушину А.Г. ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между Анушиным А.Г. и Соколовым Д.А. договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заключение данного договора нарушает права сына истца Корсун И.Э.и ответчика Анушина А.Г. – ФИО1 <данные изъяты> г.р. просит признать договор дарения недействительным. Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Соколов Д.А. Истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 3-е лицо Мазепов В.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель 3-его лица Управление в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анушиным А.Г. и Соколовым Д.А. заключен договор дарения по которому Анушин А.Г. (даритель) передает в собственность Соколова Д.А. (одаряемого) <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. (л.д. №) Из ответа Управление от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что квартира по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью из которой следуют, что собственниками указанной квартиры являются Корсун И.Э – <данные изъяты> долей, Мазепов В.Д. – <данные изъяты> долей, ФИО2- <данные изъяты> долей (л.д. №). Согласно справке о регистрации форма 9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Корсун И.Э., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын собственника, с ДД.ММ.ГГГГ, Мазепов В.В., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В материалы дела также представлены: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> продали, а Анушин А.Г., Корсун И.Э., Мазепов В.Д. купили квартиру <адрес>, со следующим распределением долей: Анушину А.Г. и Корсун И.Э. – по <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, Мазепову В.Д. – <данные изъяты> доли (л.д. №); - решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Анушина А.Г. к Корсун И.Э., Мазепову В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого определен порядок пользования спорной квартирой: за Анушиным А.Г. установлено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., за Корсун И.Э. и Мазеповым В.Д. – право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (л.д. №), - справка ГУИОН ПИБ <данные изъяты>, согласно которой инвентаризационная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№); - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовым Д.А. и <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., по договоренности цена отчуждаемых долей квартиры определена в <данные изъяты> руб., расчеты произведены сторонами полностью до подписания настоящего договора (л.д.№). В обоснование заявленного требования истица ссылаются на то, что бывший муж Корсун И.Э. - Анушин А.Г. совершив сделку по дарению <данные изъяты> долей в квартире гражданину Соколову Д.А., нарушил права своего несовершеннолетнего сына ФИО1, тем, что совершил сделку вопреки интересам несовершеннолетнего. В обоснование заявленных требований о признании договора дарения незаключенным истица ссылаются также на ст.ст.432, 558 ГК РФ, полагая, что оспариваемый договор не содержит существенного условия о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением, к которым относится ФИО1, <данные изъяты> года рождения, фактически проживающий и зарегистрированный в спорной квартире. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч. 1 ст. Статья 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Ст.ст. 575, 576 ГК РФ предусматривают случаи запрещения или ограничения дарения. При рассмотрении данного дела судом не усматриваются случаи, предусмотренные положениями данных статей. Из материалов дела следует, что в оспариваемом договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отражены существенные условия заключения данного вида договора ст. 574 ГК РФ: договор заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законом порядке. Из представленных в дело документов следует, что квартира <адрес> была приобретена в собственность Анушина А.Г., Корсун И.Э., Мазепова В.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с распределением долей: Анушину А.Г. и Корсун И.Э. – по <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, Мазепову В.Д. – <данные изъяты> доли. Таким образом, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в отношении спорного объекта недвижимости в силу более позднего рождения не приобрел права собственности на данную квартиру, а при рождении приобрел только право пользования ею, данное право стороной ответчика Анушина А.Г. не нарушается. Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Анушина А.Г. к Корсун И.Э., Мазепову В.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которого определен порядок пользования спорной квартирой: за Анушиным А.Г. установлено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты> В.Д. – право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Т.о. при совершении сделки дарения Анушин А.Г. имел на праве собственности <данные изъяты> долей в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует комнате <данные изъяты> кв.м., т.е. владел и пользовался на праве собственности отдельным жилым помещением, т.о. имел право по собственному усмотрению распорядится своим имуществом. В соответствии с ч.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Ссылку представителя истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П суд признает несостоятельной, поскольку приведенные в нем правовые позиции сформулированы применительно к отношениям по отчуждению родителями несовершеннолетнего, не принадлежащего несовершеннолетним членам его семьи. Из материалов же дела следует, что несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является членом семьи собственника, однако самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не имеет. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Корсун И.Э. к Анушину А.Г., Соколову Д.А. о признании сделки недействительной - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Самсонова Е.Б.