ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б. при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО обратился в суд с иском к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновным в котором был признан ответчик Путинцев В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. Риск ущерба транспортного средства второго участника ДТП был застрахован в ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение второму участнику ДТП. Представитель истца просит на основании ст. 965 ГК РФ взыскать с ответчика ООО страховое возмещение в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Путинцева В.С. взыскать возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал. Ответчик – Путинцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Путинцева В.С. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела усматривается: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением водителя <данные изъяты>, принадлежащего ей же и с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, под управлением Путинцева В.С. (л.д. №). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Путинцев В.С., в чьих действиях протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ(л.д. №). Гражданская ответственность указанного лица застрахована в ООО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. №). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением, в соответствии с которым данный автомобиль утратил потребительские качества и товарный вид, в связи с чем, с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация автомобиля, при этом по ценам разборок в СПб и ЛО данный автомобиль можно реализовать за <данные изъяты> руб. (л.д. №). Риск ущерба <данные изъяты> был застрахован в ЗАО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, на основании полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истец признал указанное событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. /страховая сумма/ – <данные изъяты> руб. /стоимость годных остатков/ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /процент износа/ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО в адрес ООО была направлена претензия с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.№), ответа на которую не последовало. В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предельная сумма возмещения вреда установлена в размере 120 000 руб. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. Поскольку, в договоре страхования такой запрет отсутствует, то ответственность за возмещение убытков в результате страхования у ответчика ООО возникла, и уклонение от их возмещения является незаконной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб с учетом оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что размер страховой выплаты, которую обязана произвести страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Путинцева В.С. не покрывает расходов <данные изъяты>, то недостающую часть ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо взыскать с причинителя вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО к ООО, Путинцеву В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу ЗАО возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Путинцева В.С. в пользу ЗАО возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Председательствующий Е.Б. Самсонова